Дело №12-76/2018

РЕШЕНИЕ

 

21 мая 2018г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района города Липецка от 02.04.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N10 Правобережного судебного района г.Липецка от 02.04.2018 года ФИО5 признана виновной в том, что являясь продавцом, в нарушение абзаца 7 пункта 2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», 14.01.2018г. в 10 часов в торговом киоске №, расположенном на остановке общественного транспорта «Опытная станция» у дома 2

<

адрес>, осуществила реализацию спиртосодержащей продукции – пива «Клинское» объемом 0,5 л крепостью 4,7%, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

В жалобе ФИО5 просит об отмене судебного постановления, как принятого без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт продажи товара.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещена.

Защитник ФИО5 по ордеру адвокат Давыдов В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения защитника, изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно абзацу 7 пункта 2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе и в нестационарных торговых объектах.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения;

В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Приходя к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности факта продажи алкогольной продукции, осуществляемой в нестационарном объекте, оценивая в соответствии со ст.26.2,26.11 КоАП РФ в совокупности собранные по делу доказательства, в частности: протокол об административном правонарушении АА № от 14.01.2018г.; рапорт УУП ОП №4 УМВД России по г.Липецку; протоколы осмотра совершения административного правонарушения и изъятия вещей и документов, а также объяснения ФИО1, показания свидетелей: УУП ОП №4 УМВД России по г.Липецку ФИО2 и понятых ФИО3 и ФИО4 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

Из материалов дела следует, что 14.01.2018г. УУП ОП №4 УМВД России по г.Липецку ФИО2 ФИО1 даны объяснения, в которых он описывает факт продажи ему в киоске, находящемся на остановке общественного транспорта «Опытная станция», около 10 часов 14.01.2018г. банки пива объемом 0,5 литра крепостью 4,7%.

Данные объяснения, полученные сотрудником полиции непосредственно в момент обнаружения совершения административного правонарушения, обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства факта реализации алкогольной продукции, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, протоколом изъятия вещей от 14.01.2018г. подтверждается факт изъятия проданной алкогольной продукции, а показания непосредственно самого участкового ФИО2, полученные в ходе судебного разбирательства, подтверждают достоверность объяснений ФИО1

Доводы жалобы о недоказанности факта реализации пива в связи с тем, что в киоске не было обнаружено алкогольной продукции, правового значения для дела не имеют, поскольку наличие либо отсутствие на объекте какого-либо количества спиртосодержащей продукции не влияет на квалификацию нарушения по ст.14.2 КоАП РФ.

Более того, из объяснений участкового ФИО2 следует и подтверждено протоколом осмотра от 14.01.2018г., что дверь в киоск продавец не открыла, что не позволило должностному лицу произвести осмотр помещения и, напротив, свидетельствует, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, о правильности выводов мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, препятствующей проходу в помещение киоска.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г.Липецка от 02.04.2018г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района города Липецка от 02.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.В.Дробышева