УИД 21RS0024-01-2019-004307-76

Дело № 2-3533/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧЕСТРстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд г.Чебоксары с исковым заявлением к ООО «ЧЕСТРстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору подряда от 05 июня 2017 года за период с 08 сентября 2018 года по 09 января 2019 года в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 05 июня 2017 года между истцом и ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» обязалось осуществить строительство 16-этажного жилого дома с пристроенной котельной 

<

адрес>, сдать в эксплуатацию и передать в собственность истцу после окончания строительства квартиру под условным номером №, расчетной проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 05 июня 2017 года между ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ», ответчиком ООО «ЧЕСТРстрой» и истцом заключен договор подряда на отделку указанной квартиры. Стоимость отделочных работ составила 150 000 руб., которые истцом оплачены своевременно. Договором подряда установлены сроки: начала выполнения работ – в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, окончания работ – в течение 30 календарных дней от даты начала выполнения работ. 31 июля 2018 года между истцом и ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» подписан акт приема-передачи квартиры. Соответственно работы по договору полряда должны были начаться не позднее 08 августа 2018 года. 27 декабря 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией о необходимости передать результата работ в кратчайшие сроки, т.к. работы должны были быть выполнены не позднее 07 сентября 2018 года. Акт выполненных работ между истцом и ответчиком подписан только 09 января 2019 года. Следовательно, период просрочки выполнения работ по договору подряда составил 124 дня: с 08 августа 2018 года по 09 января 2019 года, сумма неустойки 558 000 руб. Однако в связи с тем, что согласно Закону о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать стоимость выполненных работ, истец полагает необходимым снизить ее до 150 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду. Дополнительно пояснили, что при подписании договора ответчик сам выбрал поставщика материалов, счет на оплату материалов от 02 августа 2018 года неоднократно исправляли, поскольку некоторых выбранных истцом отделочных материалов не было в наличии. Договор на дополнительное оборудование истцу не предоставляли. Поскольку имело место нарушение исполнения обязательств со стороны ответчика, неудовлетворение первоначальной претензии истца, просили взыскать неустойку в размере 142 000 руб., за вычетом 8 000 руб., которые ответчиком были выплачены добровольно. В остальной части исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЧЕСТРстрой» ФИО3 исковые требования не признал частично в размере 8 000 руб. по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что работы по договору подряда проведены в установленные сроки, однако межкомнатные двери были установлены только в октябре 2018 года, т.к. выбранная истцом модель у поставщика отсутствовала. Истцом было приобретено дополнительное оборудование, установка которого также привела к задержке передачи спорно квартиры с отделкой. Согласно акту выполненных работ от 10 января 2019 года стороны претензий друг к другу не имеют. В целях мирного урегулирования спора ответчик выплатил истцу неустойку в размере 8 000 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка. Учитывая небольшой период нарушения сроков исполнения обязательств и то, что задержка передачи квартиры обусловлена действиями обеих сторон договора подряда, со ссылкой на ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа до 8 000 руб., которые истцу выплачены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» явку в суд своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2017 года между ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось обязательство застройщика построить 16-ти этажный жилой дом с пристроенной котельной 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру под строительным номером №, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже, в 

<

данные изъяты> подъезде, проектной площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв.м.

05 июня 2017 года между ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» (заказчик), ООО «ЧЕСТРстрой» (подрядчик) и ФИО1 (клиент) заключен договор подряда на отделку квартиры №, согласно п.1.1. которого подрядчик обязуется своими силами и из материала заказчика, по согласованному с клиентом дизайну, выполнить отделочные работы в квартире клиента, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, №, условный номер квартиры №

Пунктом 3.1. договора подряда установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи клиентом и заказчиком на вышеуказанную квартиру; окончание работ: в течение 30 календарных дней от даты начала выполнения работ.

Прием выполненных работ оформляется трехсторонним актом, подписанным всеми сторонами (п.1.4 договора подряда).

Согласно п.п.2.1-2.3 договора подряда стоимость выполняемых работ составляет 150 000 руб. Стоимость материалов, необходимых для выполняемых работ, составляет 150 000 руб. Расчет за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней, после подписания акта выполненных работ.

Из п.5.1 договора подряда следует, что заказчик и клиент обязаны в течение 5 рабочих дней после завершения работ на объекте осмотреть выполненную работу совместно с подрядчиком и принять ее результат по акту сдачи-приемки, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

31 июля 2018 года между ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение обязательств по договору подряда в части оплаты стоимости материалов и начала срока выполнения работ – 08 августа 2019 года сторонами не оспаривается.

27 декабря 2018 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о принятии мер по завершению отделочных работ не позднее 12 января 2019 года.

28 декабря 2018 года ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» уведомило ФИО1 о готовности к сдаче результата выполненных работ и необходимости явки для подписания акта приема-передачи выполненных работ.

10 января 2019 года ООО «ЧЕСТР-ИНВЕСТ» (заказчик), ООО «ЧЕСТРстрой» (подрядчик) и ФИО1 (клиент) подписан акт выполненных работ к договору подряда на отделку квартиры № от 05 июня 2017 года, согласно п.1 которого подрядчик сдал, а заказчик и клиент приняли выполненные работы, указанные в п.1.2 договора подряда, из материала заказчика, на общую сумму 300 000 руб. При это возникшие обязательства между сторонами исполнены в полном объеме, претензий не имеется (п.4 акта).

05 октября 2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой в связи с нарушением сроков окончания работ по договору подряда от 05 июня 2017 года просила выплатить ей неустойку в размере 150 000 руб. в течение десяти календарных дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ООО «ЧЕСТРстрой» в счет неустойки выплатило истцу денежные средства в размере 8 000 руб., что стороной истца не оспаривается.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в срок, установленный договором, ООО «ЧЕСТРстрой» не выполнило отделочные работы и не выплатило неустойку в испрашиваемом размере, ФИО1 обратилась в суд.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд; положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 3 настоящей статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт нарушения установленных договором подряда сроков окончания отделочных работ и не представлено надлежащих доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств в сроки, указанные в договоре, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение установленного срока выполнения работ за период с 08 сентября 2018 года по 09 января 2019 года заявлено обоснованно.

Исходя из представленного истцом расчета сумма неустойки составила 150 000 руб.

Ответчик ООО «ЧЕСТРстрой», не оспаривая факт нарушения установленных договором подряда сроков, частично признал исковые требования в размере выплаченных к моменту рассмотрения дела денежных средств в размере 8 000 руб., и просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку минимальное нарушение сроков со стороны ответчика имело место в связи с отсутствием у поставщика необходимого оборудования, в обоснование чего представлены расходные накладные, счета-фактуры.

Однако данное обстоятельство не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (пункт 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7).

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в сумме 10 000 рублей.

Ранее платежным поручением № от 17 октября 2019 г. ответчиком произведена оплата по претензии от 05 октября 2019 года за неустойку (как указано в назначении платежа) в размере 8 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по договору подряда от 05 июня 2017 года за период с 08 сентября 2018 года по 09 января 2019 года в размере 2 000 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения сроков исполнения обязательства по договору суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При изложенных обстоятельствах, сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы составляет 1 500 рублей. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что указанный размер штрафа не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 1 000 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных истцом расходов суду представлены договор оказания юридических услуг от 03 октября 2019 года, кассовый чек на сумму 15 000 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требований разумности, а также удовлетворение требований истца, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным взыскать с ответчика расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТРстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору подряда от 05 июня 2017 года за период с 08 сентября 2018 года по 09 января 2019 года в размере 2 000 (две тысячи) руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 (одна тысяча) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕСТРстрой» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.