Дело № 5-84/2020 

Резолютивная часть постановления была оглашена 19.02.2020 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего СПб БФ «Гознак»» в должности водителя погрузчика,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Протоколу об административном правонарушении 78 АВ № 161886 от 14.11 2019 года, ФИО1, 17.05.2019 года около 15 часов 55 минут управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» г.р.з№, у 

<

адрес> совершил нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, то есть, следуя по пр. Стачек в направлении от ул. Новостроек в сторону ул. Корабельная при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом «№ под управлением водителя ФИО2, который двигался попутно, не меняя направления движения. 

В результате столкновения у водителя ФИО2 установлены: 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1, защитник Шкуратенко М.В., извещенные надлежащим образом, не явились, в суд поступили заявления о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, при осуществлении защиты адвокатом Алексеевым В.А. В заявлении ФИО1 указывает о том, что вину в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, он признает, раскаивается, обязуется загладить причиненный вред потерпевшему, при назначении наказания просит учесть положительную характеристику с места работы, наличие тяжелого хронического заболевания, назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание явился защитник Алексеев В.А. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, защитника Шкуратенко М.В.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также иных материалах дела подтверждает, указал о наличие у него претензий материального и морального характера, оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, пояснил, что ФИО1 после ДТП подошел к нему, однако, при этом ругался на него, он (ФИО2) попросил сам вызвать его скорую помощь, поскольку понял, что встать на ногу не может. При этом помощь ему оказывали другие водители, проезжающие мимо. За время нахождения на больничном, более 1 месяца, и в период всего административного расследования, ФИО1 не интересовался его самочувствием.

Защитник Алексеев В.А. поддержав позицию ФИО1, изложенную в заявлении, просил при назначении наказания учесть состояние здоровья ФИО1, характеризующие данные, признанием им вины, раскаяние, и не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ФИО1 были нарушены правила дорожного движения, а именно, п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Данные нарушения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждена всеми имеющимися письменными материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 78 АВ № 161886 от 14.11.2019 г., составленным уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований законодательства;

- справкой по ДТП, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом № 78 9032 010414 осмотра места совершения административного правонарушения от 17.05.2019 года;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17.05.2019 г., в которой отражено направление движения транспортного средства «Хендэ Солярис» г.р.з. № под управлением ФИО1 и направление движения мотоцикла «№ под управлением водителя ФИО2, место ДТП. В схеме имеется подпись водителя ФИО1;

- фототаблицей;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 26 ГБ доставлен ФИО2, у которого установлен диагноз: ушиб грудной клетки слева, закрытый перелом 4,5 плюсневых костей, ссадина левой стопы;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2 установлена травма в связи с переломом 4-5 плюсневых костей левой стопы, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2 установлены: закрытые переломы 4-5 плюсневых костей левой стопы с небольшим смещением отломков; ссадины области левого голеностопного сустава (в проекции внутренней лодыжки). Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого непосредственной причиной ДТП явилось несоответствие действий водителя автомобиля марки Хендай Солярис, г.н. № ФИО1 требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ;

- видеозаписями источников видеоизображений, установленных по адресу: 

<

адрес>

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. 

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта причинения потерпевшему ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести, что свидетельствует о причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ и наступившими последствиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, полностью установлен, доказан и подтверждается все перечисленными доказательствами.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых совершено нарушение, личность виновного, тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему, полученных в результате виновных действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает то, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в том числе и после событий данного правонарушения, что свидетельствует о систематическом нарушении водителем ФИО1 ПДД РФ, объектом охраны которых является безопасность участников дорожного движения.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание положительную характеристику, представленную с места работы, медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1, однако данные обстоятельства не являются основанием для назначения более мягкого наказания.

Также суд считает необходимым разъяснить потерпевшему, что, при наличии у него материальных претензий, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание (ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: 

<

...>).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Петрова Н.В.