Дело № 2-39/2024 

УИД 76RS0023-01-2023-001405-55 Изготовлено 21 февраля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления, о признании незаконным образования земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении указал, что является собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: АДРЕС. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии АДРЕС с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу было отказано в перераспределении земельного участка на основании п.п.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ со ссылкой на то, что образуемый путем перераспределения земельный участок частично расположен в границах охранной зоны ГРПШ, размер которой составляет 10 метров, кроме того, земельный участок с кадастровым номером ранее был образован путем перераспределения земельных участков, повторное перераспределение земельных участков является злоупотреблением правом. Отказ в перераспределении истцом не оспаривался. 

Впоследствии истцу стало известно, что территория, которая истцом запрашивалась для перераспределения с целью присоединения к своему земельному участку, была присоединена к другому земельному участку с кадастровым номером с присвоением вновь образованному земельному участку кадастрового номера . 

С указанными действиями истец не согласен, считает, что земельный участок с кадастровым номером был образован неправомерно, поскольку истец ранее обращался за перераспределением земельного участка путем присоединения к своему земельному участку тех же территорий, которые в последующем были присоединены к земельному участку с кадастровым номером , при этом ответчиком были проигнорированы те обстоятельства, которые служили основанием для отказа в перераспределении земельного участка по заявлению истца, в частности наличие охранной зоны ГРПШ. Истец полагает, что ответчиком существенно были нарушены его права, ответчик злоупотребил своим правом, фактически своими действиями лишил истца права на увеличение своего земельного участка путем перераспределения земельных участков. 

Просил признать незаконным приказ директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: АДРЕС, возложить на ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления истца о перераспределении земель, признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков, применить последствия недействительности ничтожной сделки. 

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд перешел к рассмотрению указанного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства. 

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчиком нарушено право истца на перераспределение земельного участка, поскольку истец имел равные условия и права на такое перераспределение с собственниками земельного участка , которым необоснованно было отдано предпочтение в перераспределении земельного участка, несмотря на то, что истцом заявление о перераспределении земельного участка было подано ранее. Соответственно, соглашение о перераспределении земельного участка, заключенное с собственниками земельного участка , является недействительным как заключенное в нарушение норм закона. Соглашение о перераспределении земельного участка в рассматриваемом деле можно квалифицировать в качестве договора, то есть сделки, которая может быть оспорена. Охранная зона сетей газораспределения на схемах не обозначена, ее наличие не являлось основанием для отказа в перераспределении земельного участка. Пояснила также, что истец является многодетным отцом, неоднократное перераспределение им земельных участков направлено на обеспечение землей всех детей. В настоящее время объект недвижимости – жилой дом, находящийся в общей долевой собственности истца и его детей, расположен на земельном участке с кадастровым номером , на земельном участке с кадастровым номером объектов недвижимости не имеется.

Ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, процессуальных ходатайств не заявил. Представил отзыв, приобщенный к материалам дела (т.3 л.д. 168), в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Полагал о наличии в действиях истца, связанных с повторным перераспределением земельных участков, злоупотребления правом.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет иска Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявляли. 

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общую долевую собственность ФИО10, ФИО8 ФИО9, ФИО8, ФИО7 перешли 5/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенным по адресу: АДРЕС, а также 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке (т.1 л.д.244 (оборот)- 246). На основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 приобретено 3/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС, 2/9 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером , ФИО1 приобретено 4/12 доли в праве собственности на указанный жилой дом, 2/9 доли в праве на указанный земельный участок (т.2 л.д.171-172). Таким образом, земельный участок с кадастровым номером с расположенным на нем жилым домом находился в общей долевой собственности ФИО10, ФИО8 ФИО9, ФИО8, ФИО7

На основании Приказа департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, между департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля и ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО1, ФИО6 заключено соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о перераспределении земельного участка с кадастровым номером площадью 714 кв.м. и земель, находящихся в государственной собственности площадью 786 кв.м., с образованием земельного участка с кадастровым номером 76:23:040508:74 (т.2 л.д.207-210, 214).

Впоследствии на основании соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указанный земельный участок был разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером площадью 1000 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером кв.м. площадью 500 кв.м. (т.1 л.д.13-20, т.2 л.д.114-115). 

Истец, являясь собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности вновь образованного земельного участка с кадастровым номером , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (т.1 л.д.48).

Приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу было отказано в перераспределении земельного участка на основании п.п.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ со ссылкой на то, что образуемый путем перераспределения земельный участок частично расположен в границах охранной зоны ГРПШ, размер которой составляет 10 метров, кроме того, земельный участок с кадастровым номером ранее был образован путем перераспределения земельных участков, повторное перераспределение земельных участков является злоупотреблением правом (т.1 л.д.49-50). 

Приказ директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцом не обжаловался. 

ФИО3, ФИО5, ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобрели в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером , с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.99).

На основании Решения муниципалитета г. Ярославля от 22.02.2019 № 227 «О переименовании департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и внесении изменений в отдельные положения о структурных подразделениях мэрии города Ярославля» к КУМИ мэрии г.Ярославля перешли полномочия мэрии города Ярославля в области земельных отношений.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 в КУМИ мэрии г.Ярославля, к которому перешли полномочия департамента архитектуры и земельных отношений мэрии АДРЕС, подано заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д.123 (оборот)).

Приказом КУМИ мэрии г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, площадью 254 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером (т. 3 л.д.132).

Впоследствии путем перераспределения указанных земельных участков был образован земельный участок с кадастровым номером (т.1 л.д. 81-85).

Оспаривая законность образования земельного участка с кадастровым номером (далее также – ЗУ:81), истец полагает, что поскольку он, как и собственники земельного участка с кадастровым номером (далее – ЗУ:52) претендовал на увеличение своего земельного участка путем присоединения одной и той же территории посредством процедуры перераспределения земельных участков, условия перераспределения земельных участков должны были быть одинаковыми как в отношении истца, так и в отношении собственников ЗУ:52, приоритет и, как следствие, право на увеличение земельного участка путем его перераспределения должно иметь лицо, которое первым обратилось в компетентный орган с соответствующим заявлением. Ответчик, отказав истцу в перераспределении земельного участка и согласовав такое перераспределение другому лицу, чье заявление на перераспределение поступило позднее, нарушил права истца, допустил дискриминационный подход при определении лица, в чью пользу подлежало согласование перераспределения земельного участка. 

Одновременно истец указывает, что поскольку о формировании ЗУ:81 путем перераспределения ЗУ:52 и земель, находящихся в муниципальной собственности, ему стало известно лишь в 2023 г., постольку срок на обжалование Приказа директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образования ЗУ:81 путем перераспределения земель на основании Приказа председателя КУМИ мэрии г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории по АДРЕС» им не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентирован ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п. 1, 8 которой в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи..

Согласно пп. 9) п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2, 9 ст. 11.8 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, включающие среди прочего требования к минимальным и максимальным размерам земельных участков.

Из п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что процессуальных нарушений при образовании ЗУ:81, в том числе при принятии Приказа директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образования ЗУ:81 путем перераспределения земель на основании Приказа председателя КУМИ мэрии АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории по АДРЕС» не допущено.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение материального закона при образовании ЗУ:81. Его довод о том, что часть земель, находящихся в муниципальной собственности, присоединенная в порядке перераспределения к ЗУ:52, должна была быть предоставлена в порядке перераспределения ему на основании его заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 48) суд полагает несостоятельным, поскольку на дату вынесения Приказа председателя КУМИ мэрии АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по АДРЕС» заявление истца было рассмотрено, по нему принято решение, оформленное Приказом директора Департамента архитектуры и земельных отношений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по АДРЕС (т. 1 л.д. 49). Указанный приказ в установленном порядке не обжаловался, соответственно, на дату перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и ЗУ:52 вступил в силу, соответственно, оснований для отказа в перераспределении земельных участков у КУМИ мэрии г. Ярославля не имелось.

Истцом также не представлено доказательств, что перераспределение земель, находящихся в государственной собственности, и ЗУ:52, образование ЗУ:81 нарушает какие-либо его права, в том числе установленные земельным законодательством РФ. Единственное право, на нарушение которого ссылается истец, – право на получение участка перераспределенных земель, находящихся в государственной собственности, в порядке перераспределения их с принадлежащим ему ЗУ:77. Между тем, реализация указанного права носит заявительный характер, истцу в реализации данного права, как указано выше, было отказано.

Кроме того, ни в деле правоустанавливающих документов, ни в материалах КУМИ мэрии г. Ярославля не имеется соглашения о перераспределении земель, заключенного с собственниками ЗУ:52. 

В соответствии с данными ЕГРН ЗУ:52 до настоящего времени состоит на кадастровом учете, его собственниками значатся ФИО3, ФИО4, ФИО5, в то время как ЗУ:81 на кадастровом учете состоит, однако сведения о собственниках земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что соглашение о перераспределении земель между КУМИ мэрии г. Ярославля и собственниками ЗУ:52 заключено не было, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по АДРЕС, утвержденная Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, прекратила свое действие, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, для признания недействительным образования ЗУ:81 юридическое значение имеют такие обстоятельства, как нарушение указанными действиями охраняемых законом прав истца либо публичных интересов и соответствие (несоответствие) действий по образованию указанного земельного участка закону.

Поскольку соглашение о перераспределении земель ответчиком и собственниками ЗУ:52 не заключалось, само по себе образование ЗУ:81 прав истца не нарушает, постольку оснований для признания соглашения о перераспределении земельных участков и действий по образованию ЗУ:81 недействительными не имеется.

Суд считает необходимым отметить также, что в соответствии с материалами дела изначально на основании Договора мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО8 приобрели 5/9 (по 1/9 каждый) в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером площадью 714 кв.м, ФИО1 и ФИО6 на основании Договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобрели 4/9 (по 2/9 каждый) в праве общей долевой собственности на земельный участок (далее также – ЗУ:36) площадью 714 кв.м. Таким образом, права на указанный земельный участок приобрели ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО1 и ФИО6 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанными лицами и Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, действующим от имени города Ярославля, было заключено Соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, из земель населенных пунктов площадью 786 кв.м и земельного участка площадью 714 кв.м с кадастровым номером , в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером площадью 1 500 кв.м, долевыми собственниками которого стали ФИО7 (1/9 доля в праве), ФИО10 (1/9), ФИО8(1/9), ФИО9 (1/9), ФИО8 (1/9), ФИО1 (2/9) и ФИО6 (2/9) (т. 3 л.д. 114). 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО1 и ФИО6 заключили Соглашение о разделе объекта общей долевой собственности: земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) (т. 1 л.д. 193), в результате которого из указанного земельного участка были образованы два земельных участка площадью 1 000 кв.м и 500 кв.м с кадастровыми номерами соответственно. Оба земельных участка были оформлены в общую долевую собственность тех же лиц с сохранением размеров долей, из чего следует, что разделение не имело целью выдел принадлежащих собственникам долей в натуре. Кроме того, несмотря на раздел земельных участков, как истец, так и остальные их собственники сохранили право собственности на расположенный изначально на ЗУ:36 и приобретенный ими на основании договоров мены и купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общую долевую собственность жилой дом по адресу: АДРЕС.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (то есть спустя немногим более двух месяцев с даты перераспределения ЗУ:36 и менее месяца с даты раздела ЗУ:74) ФИО1 вновь обратился с заявлением о перераспределении земельных участков в целях присоединения к ЗУ:77 земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 254 кв.м, суд приходит к выводу, что действия истца совершались не в установленных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ целях, а для увеличения площади земельного участка, находящегося в собственности граждан, свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков в обход запрета, установленного пп. 3) п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Такие действия подлежат квалификации как злоупотребление правом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>) о признании незаконным Приказа директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления, о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером , признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова