Дело № копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ПаршаковуМаксиму ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 240 рублей под 25% годовых, сроком на 60месяцев.Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средстваCHERYT11 TIGGO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом.Задолженность по кредитному договору составляет 134 074,38рублей, из них: основной долг по кредиту – 109 027,02 рубля, проценты за пользование денежными средствами – 20 304,31 рублей, пени – 4 743, 05 рублей. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО1сумму задолженности по кредитному договору в размере 134 074,38рублей и обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» извещено о времени и месте судебного заседания, представило в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в её адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (на момент обращения в суд с иском АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № – АПН на индивидуальных условиях, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 240 рублей, в том числе: на покупку транспортного средства – 320 000 рублей;на оплату страховой премии по договору личного страхования 30 240 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом, составляющей 25% годовых, полная стоимость кредита составляет 24 988% годовых, на срок 60 месяцев, погашение кредита подлежит осуществлению ежемесячным платежами в размере 10 280, 01 рублей в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. 21-22). 

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средстваCHERYT11 TIGGO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска. Сведениями, содержащимсяв реестре уведомлений о возникновении залогаподтверждается факт наличия залога приведенного транспортного средства, зарегистрированного на основании договора о предоставлении кредитного договора на приобретение автотранспортного средства. 

Как следует из пункта 14 индивидуальных условий кредита, ФИО1подтвердил свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к Азиатско-Тихоокеанский Банк», который стал правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», в том числе по кредитным договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) уступило АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий) права (требования) принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), (л.д.69).

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика ФИО1обязательств по кредитному договору у истца возникло право для досрочного взыскания всей суммы основного долга вместе с причитающимися процентами, а также обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору, истцом направлено в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочномвозврате кредита(л.д.62).

По данному требованию задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору по основному долгу составляет 134 074,38 рубля, начисленные проценты за пользование кредитом – 15 532,61 рублей, задолженность по выкупленным процентам 4 771, 70 рублей, задолженность по пене 4 743, 05 рублей (л.д.34, 35).

Ответчиком ФИО1 не оспаривается факт подписания представленных истцом в обоснование требований документов, в том числе заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора, не представил в суд документы, подтверждающие уплату требуемой истцом денежной суммы в размере 134 074,38 рублей в досрочном порядке в пользу истца, и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. В связи с чем, у истца возникли правовые основания для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На момент рассмотрения дела, кредитный договор, обеспеченный залогом транспортного средства, между сторонами не расторгнут, не признан недействительным, задолженность перед Банком не погашена, обременение в виде залога с указанного автомобиля не снято, срок возврата взятых по кредитному договору денежных средств, в обеспечение которого заложено имущество, не истек, следовательно, залог сохраняет свою силу.

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Денежные средства по кредитному договору № – АПН были предоставлены для приобретения в собственность указанного транспортного средства, который заемщик предоставил кредитору обеспечение в виде залога указанного транспортного средства (пункты 9 и 10 раздела 1).

Договор залога транспортного средства, обязательный для заключения и исполнения кредитного договора, считается заключенным с момента акцепта заемщиком кредитного договора (пункт 4 раздела 2 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 256 000,00 руб.

Согласно сообщению УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время владельцем заложенного транспортного средства CHERYT11 TIGGO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска двигатель № №, является ФИО2

Из ответа Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу следует, что транспортного средства CHERYT11 TIGGO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска зарегистрировано на имя ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем, у истца имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО1, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ). При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено. 

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ. Часть 1 ст.352 ГК РФ дополнена п. 2, предусматривающим прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель).

Также с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения Главы XX.1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, воля законодателя была направлена на упорядочение гражданских правоотношений в сфере залога движимого имущества и прекращения порочной практики и беспорядочного отчуждения, и приобретения залогового имущества (прежде всего автомобилей) без согласия залогодержателей. Именно для этих целей был создан институт нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения из реестра являются открытыми, предоставляются без взимания платы и доступны каждому лицу.

С ДД.ММ.ГГГГ залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Последствиями же неисполнения данной обязанности является невозможность залогодержателя ссылаться на наличие залога в отношении лиц, которые приобрели данное заложенное имущество у залогодателя по сделке, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец представил суду доказательства того, что ФИО1 нарушил принятые обязательства кредитного договора по возврату денежных средств в сроки и в порядке, определенных договором, обеспеченных залогом транспортного средства. Возражений относительно заключения кредитного договора, получения им денежных средств, расчета начисленной задолженности по договору, в том числе, процентов за пользование кредитными денежными средствами, суду не представлено.

На момент рассмотрения дела, кредитный договор, обеспеченный залогом транспортного средства, между сторонами не расторгнут, не признан недействительным, задолженность перед Банком не погашена, обременение в виде залога с указанного автомобиля не снято, срок возврата взятых по кредитному договору денежных средств, в обеспечение которого заложено имущество, не истек, следовательно, залог сохраняет свою силу.

Между ИП ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля CHERYT11 TIGGO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, между сторонами договора составлен акт приема-передачи автомобиля (л.д.31).

Денежные средства по кредитному договору 

<

***> были предоставлены для приобретения в собственность указанного транспортного средства, который заемщик предоставил кредитору обеспечение в виде залога указанного транспортного средства (пункт 1 раздела 2 договора, пункты 9 и 10 раздела 1).

Договор залога транспортного средства, обязательный для заключения и исполнения кредитного договора, считается заключенным с момента акцепта заемщиком кредитного договора (пункт 4 раздела 2 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 256 000,00 руб.

Из сведений ГИБДД, автомобиль марки CHERYT11 TIGGO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, находится в собственности ФИО2, что подтверждается ответом ГУ МВД России по 

<

адрес>. Статус записи – актуальный. Суду предоставлена копия паспорта транспортного средства, которая подтверждает собственника автомобиля.

По сведениям общедоступного интернет-ресурса «Федеральная нотариальная палата. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», CHERYT11 TIGGO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, находится в залоге с ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО1, уведомление №153. Данные сведения актуальны на дату рассмотрения дела. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ в общедоступном месте, а именно на сайте федеральной нотариальной палаты, имеются сведения о залоге в отношении спорного автомобиля и залог этот установлен на основании договора залога между кредитором и должником. 

При таких обстоятельствах, ФИО2, приобретая автомобиль должен был понимать, что приобретает автомобиль, находящийся в залоге, то есть такие действия покупателя суд не может признать добросовестными, в связи с чем требования истца по обращению взысканию на автомобиль являются обоснованными. 

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору возникла, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, следовательно, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. При этом, стоимость имущества от суммы неисполненного обязательства превышает 5%. Таким образом положения ст. 348 ГК РФ соблюдены.

Как указано в ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

С учетом положений ст.ст. 348-350 ГК РФ, учитывая, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, на момент заключения между третьим лицом и ответчиком договора купли-продажи транспортного средства, уведомление о залоге содержалось в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить исковые требование об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9 881 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по имущественным требованиям в размере 3 881 руб. (взыскание долга), с ФИО2 в пользу истца – 6000 руб. по требованию неимущественного характера (обращение взыскания).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 074, 38 (сто тридцать четыре тысячи семьдесят четыре) рубля, 38 копеек, в том числе: основной долг – 109 027 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом – 20 304 рубля 31 копейка, пени – 4 743 рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, модель, № двигателя SQR481F AFCF01677, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 881 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ 

Копия верна: М.Н. Сабиров

подлинник подшит 

в гражданском деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-31