Дело 2-4399/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в обоснование своих требований указала, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>» гос. номер №, ответчик ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> управляя принадлежащим ей автомобилем, в районе 

<

данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, потерял контроль за движением ТС, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и съехал за пределы автодороги в кювет, причинив тем самым существенный вред автомобилю.

Виновником ДТП является ответчик ФИО2, который отказался в добровольном порядке возмещать ущерб.

В соответствии с заключением ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер № составляет 594 084 рубля. 

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 594 084 рубля; расходы по оплате услуг специалиста в сумме 12 200 рублей; почтовые расходы в сумме 506 рублей 85 копеек; юридические услуги в сумме 2 500 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 48 000 рублей; расходы по государственной пошлине в сумме 9 748 рублей. 

Судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО СК «Росгострах».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, суду пояснил, что потерял управление ТС и съехал в кювет, в результате чего автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. номер № получил повреждения.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО СК «Росгострах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и материалов по факту ДТП – ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> ФИО2 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер №, в районе 

<

данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения и в результате чего потерял контроль за движением ТС, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, после чего съехал за пределы автодороги в кювет. Участником ДТП является ФИО2, в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

ФИО1 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и ПТС. 

Из страхового полиса серии № следует, что ФИО2 допущен к управлению ТС «

<

данные изъяты>» гос. номер №.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма затрат на восстановление поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос. номер № составляет – 594 084 рубля.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО»).

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что участник ДТП был один – ФИО2, который управлял на законных основаниях автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащим ФИО1 

Данное ДТП не является в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем, в связи, с чем ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, должна быть возложена на виновника ДТП – ФИО2 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер ущерба, причиненного имуществу истца ФИО1, составляет 594 084 рубля, что подтверждается заключением специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате полученных повреждений в ДТП, автомобиль не смог покинуть место ДТП своим ходом, в связи, с чем истцом было оплачено 48 000 рублей за эвакуацию ТС к месту хранения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по восстановлении ТС и эвакуации ТС, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 748 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по оценки стоимости ущерба в сумме 12 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей, а также почтовых расходов в сумме 506 рублей 85 копеек, указанные расходы, подтверждены материалами дела и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ФИО1 ФИО5 в счет возмещения материального ущерба денежные средства - в сумме 594 084 рубля, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 48 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 12 200 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 506 рублей 85 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 748 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017г.