Дело № 2-1963/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 28 мая 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зониной И.Н.

при секретаре Зайцевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационный Проект», 3-е лицо конкурсный управляющий ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Реставрационный Проект», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 г. по март 2018 г. в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года по делу А40-233991/2016 в отношении ООО «Реставрационный проект» была введена процедура банкротства – наблюдение. 16 октября 2017 года Арбитражный суд г. Москвы по вышеуказанному делу вынес решение, в соответствии с которым ООО «Реставрационный проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 20 октября 2017 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ООО «Реставрационный проект» на должность начальника юридического отдела, заработная плата была установлена в размере 100000 рублей. Указал, что с марта 2018 г. ему не выплачивается заработная плата, в связи с чем, с 4 июня 2018 г. приостановил деятельность до полной выплаты заработной платы. Так как 21 мая 2018 года на должность конкурсного управляющего был утвержден ФИО2, то уведомление о приостановлении своей деятельности направил именно ему. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2018 года в его пользу с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате в размере 310 018,54 рублей за период с 1 марта 2018 г. по 3 июня 2018 г. и средний заработок за время приостановления трудовой деятельности за период с 4 июня 2018 г. по 31 октября 2018 г. в размере 535 991,89 рубля. Вместе с тем решение суда не исполнено. Задолженность по заработной плате с 1 ноября 2018 г. по 31 марта 2019 г. составляет 500 000 рублей, которую и просит взыскать с ООО «Реставрационный проект» в свою пользу.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик, 3-е лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда и вновь не подлежат доказыванию.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2018 г. по делу№2-3482/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационный Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Реставрационный Проект» в счет задолженности по заработной плате взыскано 310 018,54 рублей, а также средней заработок за период приостановления трудовой деятельности 535991,89 рубля, а всего 846 010 (восемьсот сорок шесть тысяч десять) рублей 43 копейки без учета вычета НДФЛ. При этом при рассмотрении дела были установлены следующие юридические значимые обстоятельства.

С 20.10.2017 по настоящее время ФИО1 работает в ООО «Реставрационный проект» в должности начальника юридического отдела с заработной платой 100000 рублей в месяц, что подтверждено срочным трудовым договором от 20.10.2017, приказом о приеме на работу от 20.10.2017 №2.

5 июня 2018 г. ФИО1 направил конкурсному управляющему ФИО2 требование о выплате задолженности по заработной плате, которая на 4 июня 2018 г. составляет 300 000 рублей, а также 4 июня 2018 г. направил требование о приостановлении своих должностных обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней. О чем представил опись и чек от 4 июня 2018 г.

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылается на то, что взысканная решением суда задолженность по заработной оплате ему не выплачена, в связи с чем за ним сохраняется право на получение среднего заработка в результате приостановления трудовой деятельности за период с ноября 2018 г. по март 2019 г. в размере 500 000 рублей, из расчета 100 000 рублей в месяц.

Согласно ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с тем, что бремя доказывания по своевременной выплате и в полном объеме заработной платы возлагается на работодателя, а ответчиком таких доказательств не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности с ноября 2018 г. по март 2019 г., так как доказательств выплаты заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с 4 июня 2018 г. по 31 октября 2018 г. не представлено. 

Вышеуказанным решением суда был установлен средний дневной заработок ФИО1, который составил 5009,27 рублей.

Таким образом надлежит взыскать с Общества в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности за период с 1 ноября 2018 г. по 31 марта 2019 г., которая составит 495 917,73 рублей, исходя из следующего расчета. Количество рабочих дней в периоде с 1 ноября 2018 г. по 31 марта 2019 г. – 99. 99*5009,27=495 917,73 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в счет судебных издержек в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8159,18 рублей, рассчитанной от общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Реставрационный Проект» средней заработок за период приостановления трудовой деятельности 495 917,73 рублей без учета вычета НДФЛ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реставрационный Проект» в счет судебных издержек в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8159,18 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 г.

Судья И.Н. Зонина