Дело № 2-2259/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Михалевич А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 13 мая 2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику заем в сумме 29 650 рублей под 365,0% годовых.

Заимодавец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

07 декабря 2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор № ЕЦ-07/12/2021 уступки прав требования, на основании которого право требования по договору займа № от 13 мая 2021 года, перешло к АО «ЦДУ».

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на 11 января 2022 года задолженность ФИО1 по договору займа составляет 56 533 рубля 00 копеек, из которых: 29 650 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 25 844 рубля 92 копейки – сумма начисленных процентов, 1 038 рублей 08 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 13 мая 2021 года в размере 56 533 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 174 рубля 00 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 13 мая 2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику заем в сумме 29 650 рублей под 365,0% годовых.

Заимодавец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил займ ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа.

07 декабря 2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор № ЕЦ-07/12/2021 уступки прав требования, на основании которого право требования по договору займа № от 13 мая 2021 года, перешло к АО «ЦДУ».

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на 11 января 2022 года задолженность ФИО1 по договору займа составляет 56 533 рубля 00 копеек, из которых: 29 650 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 25 844 рубля 92 копейки – сумма начисленных процентов, 1 038 рублей 08 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. Оснований для снижения неустойки не усматривается, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 56 533 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 895 рублей 99 копеек.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 174 рубля 00 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 13 мая 2021 года в размере 56 533 рубля 00 копеек, из которых: 29 650 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 25 844 рубля 92 копейки – сумма начисленных процентов, 1 038 рублей 08 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 895 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 174 рубля 00 копеек, а всего 58 602 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот два) рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 июля 2024 года. 

Судья С.В. Шматов