УИД 66RS0057-01-2019-000976-17

Дело № 1-237/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 8 ноября 2019 г

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Шихалевой Е.Л. 

при секретаре Клюкиной В.А. 

с участием государственного обвинителя прокурора Талицкого района Свердловской области Чеснокова Г.А. 

подсудимого ФИО1

адвоката Семеновой С.А. 

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Мера пресечения ФИО1- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено в г. Талица Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

14 сентября 2019 года около 07.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении нежилой постройки, расположенной во дворе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, обнаружив в пакете на полке принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с находящимися в нем денежными средствами, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из указанного кошелька принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, при этом ФИО1 намеревался в последующем, в этот же день, тайно похитить оставшиеся в указанном кошельке денежные средства, после чего ФИО1 похищенные им 7000 рублей спрятал в карман надетой на нем куртки. 

Далее, продолжая начатое преступление, в этот же день, около 15.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении нежилой постройки, расположенной во дворе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, зная о наличии денежных средств в кошельке, находящегося на полке в пакете, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил из указанного кошелька, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, всего похитив в указанный день денежных средств на общую сумму 10000 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей (л.д.76)подсудимый признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им принесена явка с повинной. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающие наказание по п.и ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив, с связи с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому не имеется.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый отрицает, что именно такое состояние способствовало совершению им преступления, а стороной обвинения не мотивировано и не обосновано, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении им преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 

Таким образом, решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает, что в незначительный период времени после вынесения приговора, ФИО1, имеющий рецидив преступлений, в период условного осуждения, вновь совершил преступление средней тяжести, что указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицу, имеющему рецидив и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы надлежит определить –исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого находит возможным не назначать. 

Правовых оснований для применения ст. 82 УК РФ и отсрочки исполнения наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 14 мая 2019, имеет рецидив преступлений по приговору Талицкого районного суда от 06.05.2010 года, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района от 14 мая 2019 и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 10000 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ и с учетом полного признания его подсудимым, удовлетворить. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст.ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района от 14 мая 2019 года ФИО1 отменить, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района от 14 мая 2019 года в виде одного года лишения свободы и окончательно назначить к отбытию три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале в суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 8 ноября 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 10000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева