№2-488/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 30 июля 2018 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» 

<

номер скрыт>. Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счёта и выдачу банковской карты, а так же предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счёту. Действия банка по открытию банковского счёта и выдаче карты, а так же по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счёта и договора о выдаче и обслуживании карты, а так же кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>, о предоставлении и использовании кредитной карты, с лимитом 

<

данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед банком. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 

<

данные изъяты>., из них: основной долг – 

<

данные изъяты>.; проценты – 

<

данные изъяты>.; комиссии – 

<

данные изъяты>.; штрафы – 

<

данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он действительно брал кредит в банке. До ДД.ММ.ГГГГ он платил кредит исправно. После ДД.ММ.ГГГГ он стал платить по мере возможности по 

<

данные изъяты> рублей в течении 2-4 месяцев, а после вообще перестал платить. Сумму основного долга признаёт полностью, а проценты и комиссию по договору не признаёт.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» 

<

номер скрыт>. Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счёта и выдачу банковской карты, а так же предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счёту, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>, о предоставлении и использовании кредитной карты, с лимитом 

<

данные изъяты>., что подтверждается информацией по договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» - Общие Условия Кредитования.

В нарушение принятых на себя обязательств по Кредитному Договору, ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Право требования исполнения обязательств, возникших из Кредитного Договора 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено банком другому кредитору. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 

<

данные изъяты>, из них: основной долг – 

<

данные изъяты>.; проценты – 

<

данные изъяты> комиссии – 

<

данные изъяты>.; штрафы – 

<

данные изъяты>

Пункт 8.4.4.5 Правил Выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» «Общие Условия Кредитования» - предусматривает право банка уступить права и требования по настоящему кредитному договору третьим лицам.

Полная сумма задолженности на момент уступки права требования составляла 

<

данные изъяты>., что подтверждается Актуальным реестром заёмщиков от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 

<

номер скрыт> к Договору уступки прав (требований) 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящее время заемщик не исполняет обязанности, принятые на себя по договору, надлежащим образом

В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. 

Согласно представленного расчёта, общая сумма задолженности ответчика перед новым кредитором ООО «СААБ» составляет 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>.; проценты – 

<

данные изъяты>.; комиссии – 

<

данные изъяты>.; штрафы – 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчётом задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору, не погашена.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года.

Судья В.Г. Хачатурян