Мировой судья Губайдуллин И.Р. Дело № 12-66/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года село Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан, которым в отношении юридического лица - Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан, которым в отношении юридического лица - Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением не согласен. Полагает, что Администрация является субъектом данного правонарушения, факт не исполнения законного предписания подтвержден. Просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение.

Государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным, дополнений не имел. 

Представитель Администрации МР Аургазинский район РБ ФИО3 возражала относительно доводов апелляционной жалобы. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ. 

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении настоящего дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица - Администрации МР Аургазинский район РБ вынесено предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль, - начальника ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО4 об установлении дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, 3.24, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, об установлении искусственного освещения пешеходного перехода, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Информацию о ходе выполнения предписания просят предоставить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО2 при патрулировании по населенному пункту с. Месели выявлен факт невыполнения в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации МР Аургазинский район РБ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Администрации МР Аургазинский район РБ прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч 27 ст. 19. 5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, мировой судья судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ не уведомил надлежащим образом государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО2 на судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 29.1, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ от 29 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении администрации, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан за отсутствием состава правонарушения отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья п/п ФИО1