Дело №2а-2025/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002318-46

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 15 ноября 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Назарова А.М., 

при секретаре судебного заседания Терехиной А.В.,

с участием в деле: 

административного истца ФИО1; 

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управления ФССП России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.04.2023 с него в пользу потерпевшего ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 485 000 руб. На основании соответствующего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 04.07.2023 возбуждено исполнительное производство 

<

..>-ИП о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 485 000 руб. В связи с истечением установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 20.07.2023 вынесено постановление о взыскании с него исполнительного сбора в размере 33 950 руб., который для него является значительным, препятствует осуществлению выплат взыскателю, а также влияет на его тяжелое материальное положение, поскольку он является учащимся 

<

...> и не имеет заработка. Также административный истец указывает, что в его адрес постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2023 и постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялись. В связи с чем, с учетом уточнения административный истец просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2023 и освободить его от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 и ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

В материалах административного дела имеются возражения судебного пристава-исполнителя ФИО3 на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по тем основаниям, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 04.07.2022 в ЛК ЕПГУ, доставлено и прочитано им 07.07.2022.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положения ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

При этом к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 17). 

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - ЕПГУ), в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3). 

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.04.2023, вступившим в законную силу 21.06.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 чт.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 года, а также с него в пользу потерпевшего ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 485 000 руб.

На основании электронного исполнительного листа №13RS0025#1-102/2023#1, выданного 28.06.2023 Октябрьским районным судом г. Саранска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 04.07.2023 возбуждено исполнительное производство 

<

..>-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 компенсации морального вреда в размере 485000 руб.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства вынесено в форме электронного документа и 04.07.2023 направлено должнику ФИО1 в личный кабинет в ЕПГУ. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено в личный кабинет в ЕПГУ ФИО1 04.07.2023 и прочитано пользователем личного кабинета 07.07.2023, что также подтверждается письмом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.11.2023. 

В связи с неисполнением должником в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 20.07.2023 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 33 950 руб. Данное постановление, выполненное в форме электронного документа, направлено в личный кабинет должника в ЕПГУ 20.07.2023 и прочитано ФИО1 22.07.2023. 

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, административным истцом судебному приставу-исполнителю не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам административного истца постановление о возбуждении указанного исполнительного производства им (как должником) получено и прочитано, требования исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения ФИО1 не исполнены, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. 

В связи с чем, заявленное административным истцом требование о признании незаконным оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит, поскольку совокупность оснований, предусмотренных п.2 ст.227 КАС РФ, для признания его таковым при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. 

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как усматривается из материалов дела, об обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя административным истцом стало известно из сайта «Госуслуги» в июле 2023 года, иск подан в суд 29.08.2023 посредством направления почтового отправления, то есть с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что ему об оспариваемом постановлении стало известно в июле 2023 года на сайте «Госуслуги», где текст постановления был нечитаемый и он с трудом разобрал его. О сроках обжалования он не мог понять, так как текст в данном формате затруднил чтение и восприятие информации, текст содержал много аббревиатур, технических терминов, много цифр, символов не понятных для него. О том, что постановления могут быть оспорены в суде в десятидневный срок в силу того, что текст постановления был нечитаемый и в силу своей неграмотности он узнал только 23.08.2023.

При этом, как разъяснено в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ, ч. 4 ст. 113 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Как ранее указано, из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2023, выполненное в форме электронного документа, направлено судебным приставом-исполнителем в личный кабинет должника в ЕПГУ 20.07.2023 и прочитано ФИО1 22.07.2023.

Учитывая изложенное, действия административного истца ФИО1 нельзя признать добросовестной реализацией процессуальных прав, а, следовательно, и признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными.

К доводу административного истца о том, что текск оспариваемого постановления, полученный им в электронном виде, нечитаемый и для него не понятный, суд относится критически. 

Иных доводов относительно уважительности причин пропуска срока заявителем не приведено, судом не установлено. Следовательно, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). 

Рассматривая требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 47 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2018), отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Взимание исполнительского сбора должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что административный истец в браке не состоит, является учащимся 

<

...>, стипендию не получает, иных видов дохода, каких-либо сбережений, а также какого-либо имущества, за счет которых возможно было бы исполнить требования исполнительного документа или оплатить исполнительский сбор, не имеет.

В связи с чем, по мнению суда, ФИО1, с учетом его имущественного положения, не имел реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок по объективным причинам.

При этом, ФИО1 не уклоняется от оплаты задолженности, принимает возможные меры к ее погашению (04.09.2023 в счет погашения требований исполнительного документа им внесено 4000 руб.).

Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска от 09.10.2023 ФИО1 предоставлена рассрочка уплаты компенсации морального вреда по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 06.04.2023 (постановление не вступило в законную силу). 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины административного истца в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным освободить ФИО1 от исполнительского сбора в полном объеме.

Исходя из изложенного, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать. 

Освободить ФИО1 об уплаты исполнительского сбора в размере 33 950 (тридцати трех тысяч девятисот пятидесяти) рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 20.07.2023 в рамках исполнительного производства 

<

..>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья А.М. Назаров

Мотивированное решение составлено 28.11.2023.