Дело № 1- 229/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 28 сентября 2017 года

Судья Мостовского районного суда 

Краснодарского края ФИО1

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Мостовского района Белонина В.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Кижаткиной Е.В.,

предоставившей удостоверение № 3076 и ордер № 658592, 

потерпевшей 

<

К.Л.П.>

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого: 

1. 05.03.2014 по п.»в» ч.2 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ Мостовским районным судом Краснодарского края к шести месяцам лишения свободы;

2. 21.04.2014 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ мировым судьёй судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края с присоединением приговора Мостовского районного суда от 05.03.2014, окончательно к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30.09.2014;

3. 20.07.2017 по ч.1 ст. 228 УК РФ Мостовский районным судом Краснодарского края к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

31.07.2017 в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь вблизи реки Лаба, на участке местности, расположенном примерно в 300 метрах в северо-восточную сторону от ул. 

<

...>, обнаружив на данном участке местности велосипед, реализуя возникший умысел на его хищение, 

<

тайно> похитил велосипед «Стелс Орион» стоимостью 5200 рублей, принадлежащий гр-ке 

<

К.Л.П.> чем причинил ей значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся, и распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в 

совершении указанной кражи и согласился с предъявленным ему обвинением.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением. 

Потерпевшая 

<

К.Л.П.> также не возражала против особого порядка рассмотрения дела, поддержала свой гражданский иск на сумму 5200 рублей.

Суд считает, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. » в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2. 

Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил преступление средней тяжести и имеет судимость по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 05.03.2014 за совершение также умышленных преступлений средней тяжести. 

Смягчающим наказание обстоятельствами, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО2. 

По месту регистрации ФИО2 характеризуется отрицательно, по месту жительства, где проживает около года, положительно. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что при наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, одновременно при наличии смягчающего наказание обстоятельства, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Данное умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО2 после осуждения его 20.07.2017 по ч.1 ст. 228 УК РФ Мостовский районным судом Краснодарского края к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года, 

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характеристику ФИО2, совершение им кражи через 11 суток после вынесения приговора от 20.07.2017, что свидетельствует о том, что условное осуждение не обеспечило цели предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает, что условное осуждение ФИО2 по вышеуказанному приговору подлежит отмене и окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Потерпевшей 

<

К.Л.П.> заявлен гражданский иск на сумму 5200 рублей, который подтвержден материалами дела, признан подсудимым ФИО2 и подлежит удовлетворению.

Для исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 61, ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 20.07.2017 по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Мостовского районного суда от 20.07.2017 в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с 28.09.2017.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

К.Л.П.> в счет возмещения ущерба 5200( пять тысяч двести) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: