УИД 23RS0031-01-2025-004286-08

Дело № 2-3709/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

14 августа 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рентал Драйв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рентал Драйв» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рентал Драйв» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки Geely Emgrand, госномер № (VIN:№). Согласно пунктам 1.1. и 1.2 договора, ответчику было передано вышеуказанное транспортное средство во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ввиду нарушения ответчиком условий указанного выше договора, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт возврата и изъятия спорного ТС и с указанной даты договор считается расторгнутым. 

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не все оговоренные договором платежи, связанные с нарушением арендных обязательств ответчиком были исполнены, а досудебные возможности разрешения спора исчерпаны, ООО «Рентал Драйв» обратилось в суд, где просит взыскать с ответчика штраф предусмотренный п. 5.3 договора в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 8.2 договора в размере 100 0000 рублей, стоимость ремонтных работ, предусмотренную приложением № к договору аренды в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 292 рублей 84 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 980 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным письменно. Полагает, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не отрицая повреждение автомобиля, пояснил, что он путем наличного расчёта оплатил стоимость ремонта. Также полагает, что представлены доказательства, подтверждающие сдачу автомобиля, а также своевременность уведомления истца о полученных ТС повреждениях. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рентал Драйв» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки Geely Emgrand, государственный регистрационный номер № (VIN:№). Согласно пунктам 1.1. и 1.2 договора, ответчику было передано вышеуказанное транспортное средство во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ввиду нарушения ответчиком условий указанного выше договора, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт возврата и изъятия спорного ТС и с указанной даты договор считается расторгнутым. 

Согласно п. 4.6 договора аренды, арендатор обязан подписать акт возврата ТС из аренды. В случае несвоевременности передачи ТС арендатором из аренды, отказа от подписания акта передачи из аренды, оставлении имущества в ненадлежащем месте и т.п. арендодателем составляется акт.

Согласно пункта 5.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения обязанностей арендатора, связанных с порядком возврата и передачи транспортного средства (несвоевременностью, при отказе в составлении акта возврата транспортного средства из аренды, оставлении имущества в ненадлежащем месте и т.п.), арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей.

Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно приобщенным в материалы дела документам, следует, что стороны взаимодействовали посредством переписки в мессенджере WhatsApp. Согласно представленной переписки, наличие которой также подтверждено и истцом очевидно, что ответчик не уклонялся от сдачи автомобиля. Более того, из сути представленной переписки следует, что ответчик имел категоричное намерение сдачи автомобиля в определенное время во избежание дальнейших расходов, связанных с несвоевременной сдачей. Из указанной переписки не следует, что ответчику было предложено подписать акт прием-передачи. Более того, в указанной переписке впоследствии отсутствуют какие-либо сообщения об отсутствии автомобиля у истца, либо не осуществлении его сдачи ответчиком.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика взыскания штрафа, предусмотренного п. 5.3 договора.

При этом, акт возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об отказе ответчика от сдачи ТС истцу, а отсутствие подписи ответчика в указанном акте само по себе, без иных доказательств, не является безусловным подтверждением отказа ответчика от составления акта.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением. 

Так согласно п. 8.2 договора аренды предусмотрено, в случае если арендатор причинит вред имуществу и (или) оставит ТС на месте ДТП или в другом месте и не сообщит об этом арендодателю в течение 3 часов, то арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторонами не отрицалось то обстоятельство, что ТС полученное ответчиком по договору аренды получило новое повреждение, которое отсутствовало в момент передачи ТС ответчику: а именно, повреждение переднего бампера. 

Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В этой связи данный факт считается судом установленным.

Согласно приложению № к договору аренды следует, что повреждение 1 элемента лакокрасочного покрытия составляет 16 000 рублей.

Доказательств того, что ответчиком были оплачены денежные средства в размере 16 000 рублей за ремонт, суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что он наличными денежными средствами, а также посредством банковских переводов осуществил оплату в счет производства ремонта, суду не представлено.

Кроме того, из представленных суду сведений, усматривается, что ответчиком непосредственно после получения повреждений был совершён одни неотвеченный звонок в 20.53 ДД.ММ.ГГГГ, а последующий звонок был произведен 11 ноября в 14.17 часов. Сведений о производстве иных звонков в адрес истца суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, то требования истца о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей согласно п. 8.2 договора аренды, а также стоимости ремонтных работ в размере 16 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф) по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки (штрафа) и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на ответчика.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки ( штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Документально обоснованного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки (штрафа), суду не предоставлено, а также в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ в суд не представлены какие-либо доказательства исключительности случая, подтверждающие несоразмерность штрафа и позволяющие уменьшить его размер, доказательств тяжелого материального положения ответчика. 

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, норм действующего законодательства, отсутствии мотивированного и документально обоснованного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд не усмотрел оснований для его произвольного снижения. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 10 указанного выше Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика с учетом пропорциональности удовлетворённых требований в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4 186 рублей, почтовые расходы в размере 292 рублей 4 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рентал Драйв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Рентал Драйв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф, предусмотренный п. 8.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, стоимость ремонтных работ в размере 16 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 186 рублей, почтовые расходы в размере 292 рублей 84 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: