Судья .... Дело № 7-21-909/25

Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО2 ... на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае),

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного ареста в размере ... рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО2 .... подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях ТУ Росимущества в Приморском крае события административного правонарушения.

Стороны по настоящему делу надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона № 229-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами определен Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года № 1238.

Порядок, условия, сроки и последовательность действий должностных лиц ФССП России (ее территориальных органов) и Росимущества (его территориальных органов) при приеме-передаче для распоряжения (переработки (утилизации), уничтожения, реализации) обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства, и кладов в случаях, когда исполнение судебного акта о конфискации, обращении в доход государства возложено судом на Федеральную службу судебных приставов (ее территориальный орган), урегулирован Соглашением о порядке и условиях взаимодействия ФССП России и Росимущества при приеме-передаче имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30 апреля 2015 года № 0001/13/01-12/65 (далее - Соглашение).

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Соглашения территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организации реализации арестованного имущества указывается Росимущество, передает в Росимущество уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Передача Росимуществу арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом – исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста – правоустанавливающих или подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу, а Росимущество обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лесозаводским районным судом Приморского края в отношении ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в пользу филиал .... 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества в ТУ в Приморском крае на реализацию на открытых торгах, производимых в форме аукциона. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае направлено уведомление № № о готовности к реализации арестованного имущества на торгах, полученное ТУ Росимущества в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю в адрес ТУ Росимущества по Приморскому краю вынесено требование: в срок до ... часов ДД.ММ.ГГГГ направить в ГУФССП России по Приморскому краю извещение о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, а также обеспечить принятие имущества по акту приема-передачи, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование получено ТУ Росимущества в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение установленного срока в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ТУ Росимущества в Приморскому крае ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и последующего привлечения к административной ответственности, установленной названной нормой постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; исполнительным листом серии ФС №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об оценке имущества должника судом от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ, и иными представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ТУ Росимущества по Приморскому краю не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод жалобы о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела не обоснован.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение, совершение которого вменено ТУ Росимущества в Приморском крае, состоящее в невыполнении требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является правовым актом ненормативного характера, совершено в форме бездействия.

Местом исполнения указанного требования определено местом нахождения арестованного имущества согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Лесозаводского районного суда Приморского края.

Вместе с тем, принятые по делу акты подлежат изменению в силу следующего.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях к подлежащим установлению обстоятельствам относится событие административного правонарушения, включая место и время его совершения.

Согласно разъяснениям подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (абзац 2).

Как следует из материалов дела, согласно требованию судебного пристава-исполнителя ОСП Лесозаводского района от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по ПК в срок до ... часов ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить принятие имущества по акту приема-передачи, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) местоположение арестованного имущества: 

<

адрес>.

Таким образом, ТУ Росимущества в Приморском крае в соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя ОСП Лесозаводского района необходимо было в срок до ... часов ДД.ММ.ГГГГ обеспечить принятие имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Местом совершения административного правонарушения по настоящему делу следует считать местоположение арестованного имущества: 

<

адрес>.

Место совершения административного правонарушения должностным лицом и судьей районного суда не установлены. 

Указанное обстоятельство не повлияло на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ТУ Росимущества в Приморском крае состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ухудшает положение юридического лица, не усиливает административное наказание и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения судьи, однако является основанием для их изменения в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае изменить: указать местом совершения административного правонарушения – 

<

адрес>.

В остальной части постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО2 ... – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко