№ 1-28/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

с участием государственного обвинителя Михеевой Е.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника Бычковой Е.А., 

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО11, 

8 апреля 2024 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с неполным средним образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, не имеющего регистрации, не военнообязанного, судимого 

по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к настоящему наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17:00 часов по московскому времени, более точное время следствием не установлено, у ФИО3, содержащегося в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора ФКУ ИК-19 УФСИН по Волгоградской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – ПФРСИ при ФКУ ИК-19 УФСИН по Волгоградской области), имеющего в незаконном пользовании и распоряжении мобильный телефон неустановленной в ходе следствия марки, с установленной в нем сим-картой оператора связи Волгоградского филиала ПАО «Мегафон», имеющей абонентский номер №, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих случайному лицу, используя произвольно набранный им (ФИО3) абонентский номер мобильного телефона.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 по 19:25 по московскому времени, ФИО3, находясь в ПФРСИ при ФКУ ИК-19 УФСИН по Волгоградской области, используя для осуществления звонков незаконно находящийся в его пользовании и распоряжении вышеуказанный мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора связи Волгоградского филиала ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, оформленной на имя ФИО1 №2, не посвященного в его (ФИО3) преступные намерения, осуществил не менее трех звонков на выбранный им произвольный абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, являющегося жителем 

<

адрес> 

<

адрес>, и в ходе телефонных разговоров ввел последнего в заблуждение, разговаривая женским голосом, представившись, случайно угадав, его знакомой по имени «Наташа», пояснил, что ее «Наташу» задержали сотрудники полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Продолжая свои преступные намерения и разговор с Потерпевший №1, ФИО3 мужским голосом, представившись сотрудником дорожно-патрульной службы лейтенантом полиции «Ворониным», сообщил Потерпевший №1, что с целью избежания «Наташей» наказания за данное правонарушение, необходимо перевести денежные средства в сумме не менее 30 000 рублей на указанные им реквизиты. В продолжение телефонного разговора с ФИО3, Потерпевший №1, реально воспринявший указанные звонки с абонентского номера №, как звонки своей знакомой по имени «Наташа», и будучи введенным в заблуждение ФИО3, пояснил, что располагает суммой 20 000 рублей наличными, на что ФИО3 от имени сотрудника дорожно-патрульной службы лейтенанта полиции «Воронина», потребовал перевести указанные денежные средства в размере 20 000 рублей на банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 №3, не посвященной в преступные намерения ФИО3.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3, находясь в ПФРСИ при ФКУ ИК-19 УФСИН по Волгоградской области, осуществляя звонки с используемого им мобильного телефона, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, оформленном на имя ФИО1 №2, координируя действия Потерпевший №1, потребовал проследовать последнего к ближайшему банковскому терминалу, на что введенный в заблуждение Потерпевший №1 после неудачной попытки пополнения счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1 №3, в ТЦ «Стелла», расположенном в 

<

адрес>, прибыл в помещении железнодорожного вокзала станции Сургут, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где следуя указаниям и инструкциям ФИО3, координировавшем его действия по иному способу перевода денежных средств, через платежный терминал, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 по местному времени (около 19:00 по московскому времени), осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 15000 рублей, пополнив наличными счет № «Киви-кошелька» АО «КИВИ Банка», привязанный к одноименному со счетом абонентскому номеру № оператора сотовой связи Волгоградского филиала ПАО «ВымпелКом», оформленному на имя ФИО1 №2; ДД.ММ.ГГГГ в 21:24 (19:24 по московскому времени) по местному времени, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей, пополнив наличными счет № «Киви-кошелька» АО «КИВИ Банка», привязанный к одноименному со счетом абонентскому номеру № оператора сотовой связи Волгоградского филиала ПАО «ВымпелКом», оформленному на имя ФИО1 №3. После перевода Потерпевший №1 принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 20 000 рублей на счета «Киви-кошельков» № и №, открытые в АО «КИВИ Банк», ФИО3 прекратил выходить на связь с последним, обратив указанные денежные средства в свою пользу, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение путем обмана денежных средств в общей сумме 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере № в ПФРСИ при ФКУ ИК-19 УФСИН по Волгоградской области. У него незаконно в пользовании находились два сотовых телефона, одна из сим карт была зарегистрирована на имя ФИО1 №2. С ним в камере находился ФИО19 Используя телефон, случайным набором номера позвонил Потерпевший №1. По голосу Потерпевший №1 принял его за свою знакомую Наталью. Он (ФИО3) женским голосом сказал, что Наталью остановили сотрудники ГИБДДД, нужно заплатить. Потом уже мужским голосом разговаривал с Потерпевший №1, передал ему номер счета ФИО1 №3, на который нужно было перевести деньги. Потерпевший №1 перевел 20000 рублей. ФИО12 не знала о происхождении денежных средств. На её имя был открыт Киви кошелек по его просьбе. Денежные средства ФИО1 №3 передавала его матери. По данному преступлению он добровольно написал явку с повинной. В настоящее время он отбывает наказание по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> по месту жительства, около 19 часов на его телефон поступил звонок с неизвестного абонентского номера №, неизвестный абонент женским голосом ему сказала: «Привет, что делаешь?», он ответил, что находится дома. Затем абонент его спросил: «Может мы приедем, посидим и выпьем», при этом, абонент ему не представился и не уточнял, кто приедет к нему в гости. На данное предложение он сказал, приезжайте, после чего спросил: «Наташа это ты?», абонент ответил «Конечно, Наташа, а ты, что не узнал?», после чего данный абонент сказал «Тогда я после работы вечером заеду, заберу Вас, возьму водки, посидим у нас дома», он ответил согласием, при этом спросив про своего друга ФИО1 №4, его по телефону неизвестному ему абоненту назвал только по имени. На его вопрос про ФИО1 №4 абонент пояснил, что он дома, ждет их. Затем он пояснил, что он с ними посидит недлительное время, так как ему надо забирать жену с работы. Назвав имя «ФИО21», он (Потерпевший №1) имел ввиду супругу ФИО1 №4- Наташу, ее полных анкетных данных он не знает. С ФИО1 №4 он знаком более 20 лет, его супругу видел один раз. Ему известно, что жена ФИО1 №4 имеет водительские права, телефон ФИО20 у него в телефоне не сохранен, поэтому он его не знает и поступивший звонок от неизвестного абонента он воспринял как звонок от Наташи, голос был похож. Спустя примерно 20 минут данный абонент якобы «Наташа», вновь позвонил и женским голосом сказал, что ее остановили сотрудники ДПС и, проверив на наличие алкоголя, зафиксировали наличие опьянения. Затем он стал выяснять у «Наташи», где и при каких обстоятельствах ее остановили сотрудники полиции, на его вопросы «Наташа» не отвечала, при этом только сказав, что передаст свой мобильный телефон сотрудникам полиции, которые ему все смогут объяснить. Затем он услышал мужской голос, который представился сотрудником ГИБДД, при этом назвав свое звание - лейтенант и свои данные, а именно фамилию имя отчество. Данные сотрудника ГИБДД он точно не помнит, но его фамилия вроде бы была ФИО2. Затем данный молодой человек по телефону ему пояснил, что за не составление административного протокола в отношении «Наташи», необходимо перечислить деньги в сумме 30 000 рублей, при этом он ему пояснил, что «Наташа» пыталась с ним рассчитаться на месте, а так как у них имеется видеофиксация, на месте не получается рассчитаться, и денежные средства необходимо перевести на счет в Сбербанке. Далее данный сотрудник полиции ему назвал номер счета №, на который необходимо перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей. На их просьбу перевести данную сумму, он сообщил, что не сможет, так как у него в наличии имеется только 20 000 рублей. На его предложение сотрудник полиции согласился, при этом пояснив, что оставшиеся 10 000 рублей он возьмет с «Наташи». Он взял наличные деньги в сумме 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, хранившиеся дома, после чего на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, приехал к торговому центру «Стелла», где расположен магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где через банкомат «Сбербанка», находящийся в помещении торгового комплекса, попытался положить и перевести денежные средства на указанный счет «Сбербанка», при этом у него ничего не получилось. При этом ему постоянно поступали звонки с абонентского номера № с уточнением времени перевода денежных средств, а также координации его действий. Так как у него не получилось положить денежные средства на счет «Сбербанка» через банкомат «Сбербанка», неизвестное ему лицо, звонившее с абонентского номера №, ему сообщило, что денежные средства можно перечислить через терминал, при этом изменив номер счета, а именно назвав абонентский №. Так как он хотел помочь «Наташе», решил поехать на железнодорожный вокзал станции 

<

адрес> 

<

адрес>, где расположены различные электронные устройства, а именно терминалы для оплаты услуг, через которые можно положить требуемую сумму денег. В это время ему вновь начали звонить с абонентского номера № и торопить с перечислением денег. Приехав на железнодорожный вокзал станции Сургут и пройдя в помещении железнодорожного вокзала, он сразу прошел к одному из терминалов, после чего позвонил на абонентский №, с которого ему неоднократно ДД.ММ.ГГГГ поступали звонки с требованием внести денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом он пояснил, что находится у одного из терминалов, расположенных на железнодорожном вокзале станции Сургут. Времени было около 21 часа. Услышав, что он находится около терминала, неизвестное лицо, которое ему периодически звонило с абонентского номера №, начало ему диктовать комбинацию операций для того, чтобы он перевел на абонентский № денежные средства. Он зашел в приложение «Киви-Кошелек», где путем ввода абонентского номера № перевел денежные средства, сначала 10 000 рублей, затем 5000 рублей, в общей сумме 15 000 рублей, при этом терминал ему чек не выдал, оставшуюся сумму 5 000 рублей одной купюрой терминал не принимал, о чем он сообщил неизвестному ему лицу, звонившему ему с абонентского номера № Узнав, что он перевел на абонентский № денежные средства в сумме 15 000 рублей, неизвестное ему лицо по телефону сообщило, что необходимо было разделить данную сумму на две равные суммы и деньги при этом перевести на два разных абонентских номера. После этого, неизвестное ему лицо, звонившее с абонентского номера № сообщило другой абонентский №. Затем, прервав разговор с неизвестным ему лицом звонившего с абонентского номера № он прошел к кассам, где в кассе № произвел размен денег купюрами номиналом 1000 рублей в количестве пяти штук, после чего вернулся к терминалу, через который перевел на абонентский № денежные средства в сумме 5000 рублей, данный терминал выдал чек, копию которого он приложил к своему заявлению. После того, как он перевел оставшиеся денежные средства, ему поступил звонок с абонентского номера №, и неизвестное ему лицо сообщило, что деньги поступили. Приехав домой около 22 часов, он решил позвонить своему другу ФИО1 №4 и спросить про его жену. Позвонив ФИО1 №4, он спросил, где его жена Наташа, на что он ему пояснил, что они только что приехали домой, и его жену зовут ФИО1 №5, и ее никакие сотрудники ДПС её не останавливали. Так как он ее видел только один раз, то не запомнил ее имя, поэтому и назвал её «Наташей». В этот момент он понял, что его обманули мошенники, он решил обратиться в правоохранительные органы. Приехав в транспортную полицию, он написал заявление о совершенном в отношении него преступлении. Находясь в полиции, ему снова стали поступать входящие звонки с абонентского номера №, с которого неизвестное лицо начало с него требовать перечислить оставшиеся 10 000 рублей, иначе будет оформлен административный протокол, и «Наташу» лишат водительского удостоверения. На требования неизвестного ему лица, звонившего с абонентского номера №, он пояснил, что ищет деньги, после чего неизвестное лицо ему еще несколько раз звонило с абонентского номера № с требованием перечислить оставшиеся денежные средства в сумме 10 000 рублей, он не брал трубку, звонки с абонентского номера № прекратились. Все денежные переводы он осуществлял через терминал, находящийся на железнодорожном вокзале станции Сургут, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. По адресу, указанному в чеке: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, он не ходил, что там расположено ему неизвестно, по какой причине в чеке указан адрес: 

<

адрес>, ему неизвестно. Сумма причиненного ущерба для него является значительной, так как он является пенсионером, хотя и работающим, пенсия составляет 20 000 рублей, заработная плата 50 000 рублей. Доход жены (сожительницы) составляет 26-28 000 рублей. Когда он разговаривал с женщиной и мужчиной, который представился ему сотрудником ДПС, он не слышал никаких посторонних звуков, таких как шум города, автодороги, двигателя автомобиля, шума работы рации сотрудников полиции, какие бывают обычно у сотрудников ДПС ГИБДД. ФИО3, ФИО1 №2, ФИО1 №3 ему не знакомы (т. 2 л.д. №).

ФИО1 ФИО1 №4 в судебном заседании показал, что проживает совместно со своей сожительницей ФИО1 №5. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. У ФИО1 №5 имеется автомобиль марки «Дацун», у нее есть водительское удостоверение, она периодически сама водит машину. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Дацун» утром он отвез ФИО1 №5 на работу, а вечером ее на данном автомобиле забрал. ФИО1 №5 Потерпевший №1 видела только один раз, у нее нет абонентского номера Потерпевший №1, они между собой не общались. Вечером ему позвонил Потерпевший №1, с которым он знаком более 20 лет, спросил, где он находится, на что он пояснил, что дома. Позже ему позвонил сотрудник полиции, который попросил его подъехать в ФИО4 МВД России на транспорте, при этом спросив, знаком ли ему Потерпевший №1. Приехав в ФИО4 МВД России на транспорте совместно с ФИО1 №5, они увидели Потерпевший №1, который им пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила женщина по имени «Наташа», которую якобы сотрудники ГИБДД задержали за нарушение правил дорожного движения, и за не составление в отношении нее административного протокола стали с него требовать перевода денежных средств в сумме 30 000 рублей. По какой причине Потерпевший №1 назвал его сожительницу «Наташей», ему не известно. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что он перевел денежные средства.

ФИО1 ФИО1 №5 в судебном заседании показала, что проживает с ФИО1 №4. Один раз видела друга ФИО1 №4- Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №4 забрал её с работы, они находились дома. Позвонил сотрудник полиции, попросил приехать в отдел, они приехала, где узнали, что Потерпевший №1 обманули мошенники. Звонила Потерпевший №1 женщина по имени Наташа, Потерпевший №1 принял Наташу за нее, думал, что помогает ей. Сколько Потерпевший №1 перевел денежных средств, ей не известно.

ФИО1 ФИО1 №3 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО3, они вместе учились, жили в одном городе. ДД.ММ.ГГГГ она общалась с ФИО3 по телефону, он ей звонил, она знала, что он отбывает наказание в виде лишения свободы. ФИО3 спросил номер её банковской карты, спросил разрешения, чтобы на её карту перевести деньги, которые она должна будет снять и передать его матери. Пояснил, что на карту матери деньги переводить нельзя. ФИО3 попросил открыть моментальную карту в Сбербанке, просил открыть Киви кошелек. Она выполнила его просьбу. К Киви кошельку был привязан её номер телефона. Два раза ей были переведены денежные средства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Она сняла деньги и передала матери ФИО3. События уже плохо помнит, так как прошло много времени. В настоящее время она с ФИО3 не общается. 

ФИО1 ФИО1 №2 в судебном заседании показал, что живет он в 

<

адрес>, у него в пользовании много сим-карт, номера не помнит. Дату не помнит, по просьбе незнакомых ему людей, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, он передал свой паспорт для покупки двух сим-карт. С ФИО3 он не знаком.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1 №2, данные им на предварительном следствии, согласно которым он оформлял на свое имя в ДД.ММ.ГГГГ сим-карты с номерами № (оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» филиал 

<

адрес>) и № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» филиал Волгоградской области). После оформления на него сим-карт, он передал сим-карты двум мужчинам, они ему за это купили бутылку водки и сигарет. Он не спрашивал их, для чего им эти сим-карты, ему это было не интересно. Больше он никогда этих мужчин в 

<

адрес> не встречал. Сам лично он никогда этими сим-картами не пользовался (т. 2 л.д. №).

Вышеуказанные показания свидетель ФИО1 №2 подтвердил в судебном заседании.

ФИО1 ФИО1 №6 в судебном заседании показала, что с ФИО3 она не знакома. ФИО22 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ее сын был осужден Волгоградским областным судом к 14 годам лишения свободы. Отбывая наказание в местах лишения свободы, в ДД.ММ.ГГГГ находился в колонии ИК-24 УФСИН Волгоградской области в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ его перевели в ИК-25 УФСИН Волгоградской области в 

<

адрес>. Сын ей никогда не рассказывал о том, с кем общался в местах лишения свободы.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 №7, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО3 ему знаком, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году содержался вместе с ним в камере № в ПФРСИ при ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области. ФИО3 пользовался в камере мобильным телефоном. Где ФИО3 взял мобильные телефоны (у него их было два), ему не известно, как мобильные телефоны попали к ним в камеру, ему также не известно. По мобильному телефону ФИО3 разговаривал с какой-то девушкой и своей матерью. В ДД.ММ.ГГГГ у них в камере был обыск, при обыске у ФИО3 обнаружили два мобильных телефона и изъяли их. Он не слышал, чтобы ФИО3, когда разговаривал по мобильному телефону с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чтобы он представлялся сотрудником полиции или сотрудником ГИБДД кому-либо по телефону. ФИО3 давал ему позвонить по мобильному телефону, он звонил и разговаривал только со своей матерью ФИО1 №8, у которой абонентский №, больше он ни с кем не разговаривал. Он помнит, что ФИО3 постоянно менял сим-карты в двух мобильных телефонах, которые у него были в пользовании. Иногда ФИО3 оставался в камере один, когда он выходил на прогулку. ФИО3 по мобильному телефону заказывал своей матери передачи на крупные суммы

(т.3 л.д№). 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 №8, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 №7 является её сыном. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын содержался в ПФРСИ при ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области по подозрению в совершении преступления. В ДД.ММ.ГГГГ сын звонил ей из ПФРСИ при ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, в какие дни, не помнит. С кем он содержался в камере, ей не известно, никаких имен он не называл. Сын ей не говорил, кто ему давал мобильный телефон позвонить ей из мест лишения свободы (т. 3 л.д. №).

Показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании; свидетелей ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №5, ФИО1 №6; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1 №7, ФИО1 №8, не доверять показаниям которых у суда нет оснований. Заинтересованности в исходе уголовного дела указанных лиц не установлено.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 21:00 путем обмана заставило его перевести на неизвестный ему номер счета денежные средства в сумме 20 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером (т. 1 л.д. №). 

Детализаций о соединениях абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались входящие и исходящие звонки, а также исходящие и входящие смс сообщения с абонентского номера № (зарегистрированный на ФИО1 №3) на абонентские номера № и № (зарегистрированные на ФИО1 №2), а также на абонентский №, принадлежащий ФИО1 №1, являющейся матерью ФИО3 (т. 1 л.д. №). 

Схемой расположения вышек сотовой связи в 

<

адрес>, относительно ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. №).

Информацией УФСИН России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ПФРСИ при ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области (т. 1 л.д. №). 

Информацией ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой владельцем абонентского номер № является ФИО1 №1, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. №). 

Информацией ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой владельцем абонентского номера № является ФИО1 №2, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; владельцем абонентского номера № является ФИО1 №3, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. №).

Информацией ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого владельцем абонентского номер № является ФИО1 №2, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. №).

Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» № согласно которой банковская карта № принадлежит ФИО1 №3, а банковская карта № принадлежит ФИО1 №2. Выписка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. №, т. 2 л.д. №). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого совместно со свидетелем ФИО1 №3 произведен осмотр детализаций входящих и исходящих звонков и смс-сообщений абонентских номеров № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:48 до 13:49 на абонентский номер № с абонентского номера № поступали входящие смс-сообщения, а также с абонентского номера № на абонентский номер № отправлялись исходящие смс-сообщения; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:04 на абонентский номер № с абонентского номера № поступали входящие смс-сообщения, а также с абонентского номера № на абонентский номер № отправлялись исходящие смс-сообщения;

-в 09:28 с абонентского номера № поступил исходящий звонок на абонентский номер № продолжительностью 5 секунд,

-в 09:48 на абонентский номер+№ поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 123 секунды, 

-в 09:27 на абонентский номер+№ поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 27 секунд,

-в 10:03 на абонентский номер№ поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 166 секунд,

-в 10:33 с абонентского номера № поступил исходящий звонок на абонентский номер № продолжительностью 425 секунд,

-в 10:51 на абонентский номер№ поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 55 секунд,

-в 10:53 с абонентского номера № поступил исходящий звонок на абонентский номер № продолжительностью 65 секунд,

-в 11:09 на абонентский номер№ поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 37 секунд,

-в 11:19 на абонентский номер№ поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 66 секунд,

-в 11:40 на абонентский номер№ поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 15 секунд,

-в 12:07 с абонентского номера № поступил исходящий звонок на абонентский номер № продолжительностью 209 секунд,

-в 12:54 на абонентский номер№ поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 243 секунды,

-в 12:36 на абонентский номер№ поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 87 секунд;

-в 12:43 на абонентский номер№ поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 768 секунд;

-в 13:05 на абонентский номер№ поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 201 секунда;

-в период с 13:10 до 13:59 на абонентский номер № с абонентского номера № поступали входящие смс-сообщения, а также с абонентского номера№ на абонентский номер № отправлялись исходящие смс-сообщения;

-в 15:43 на абонентский номер№ поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 42 секунды;

-в 15:47 на абонентский номер№ поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 326 секунд;

-в 15:54 с абонентского номера № поступил исходящий звонок на абонентский номер № продолжительностью 163 секунды;

-в 18:52 на абонентский номер № с системы QiwiWallet поступило входящее смс-сообщение;

-в 18:58 на абонентский номер№ поступили входящие смс-сообщения с абонентского номера №;

-в 19:07 на абонентский номер№ поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 11 секунд;

-в 19:11 с абонентского номера № поступил исходящий звонок на абонентский номер № продолжительностью 7 секунд;

-в 19:28 на абонентский номер № поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 106 секунд;

-в 20:02 на абонентский номер № поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 100 секунд;

-в 20:18 с абонентского номера № поступил исходящий звонок на абонентский номер № продолжительностью 39 секунд;

-в 20:19 с абонентского номера № поступил исходящий звонок на абонентский номер № продолжительностью 129 секунд;

-в 20:22 на абонентский номер № поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 18 секунд;

-в 20:23 с абонентского номера № поступил исходящий звонок на абонентский номер № продолжительностью 44 секунды;

-в 20:25 на абонентский номер № поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 43 секунды;

- в 20:34 на абонентский номер № поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 35 секунд;

- в 21:25 с абонентского номера № поступил исходящий звонок на абонентский номер № продолжительностью 5 секунд;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 на абонентский номер № с абонентского номера № поступало входящее смс-сообщение;

-в 11:37 с абонентского номера № поступил исходящий звонок на абонентский номер № продолжительностью 178 секунд;

-в 12:43 с абонентского номера № поступил исходящий звонок на абонентский номер № продолжительностью 514 секунд;

- в 13:27 на абонентский номер № поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 181 секунда;

- в 13:52 на абонентский номер № поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 73 секунды;

-в 14:11 с абонентского номера № поступил исходящий звонок на абонентский номер № продолжительностью 218 секунд;

-в 17:57 с абонентского номера № поступил исходящий звонок на абонентский номер № продолжительностью 19 секунд;

-в 19:02 на абонентский номер № поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 19 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 на абонентский номер № поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 200 секунд.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ с 14:57 по 21:26 ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № поступали входящие звонки и смс-сообщения с абонентского номера №, а также с абонентского номера № на абонентский номер № осуществлялись исходящие звонки и смс-сообщения. 

Участвующая в осмотре свидетель ФИО1 №3 пояснила, что абонентский номер № принадлежал ей, что с абонентских номеров № и № ей звонил и отправлял смс-сообщения ФИО3, а также с абонентского номера № и оканчивающегося на № (в осматриваемой детализации данная комбинация цифр имеется только у абонентского номера №); она совершала звонки и отправляла смс-сообщения, а также ей поступали звонки и смс-сообщения в указанный в детализации период на абонентский номер и с абонентского номера №, матери ФИО3-ФИО1 №1. С абонентского номера № ей звонил и отправлял смс-сообщения ФИО3; с абонентских номеров № и № в указных периодах детализаций она разговаривала посредством телефонной связи только с ФИО3 (т. 2 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр CD-R диска со сведениями об учетных записях в системе QIWI-Кошелек на абонентские номера № и №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на «Киви кошелек», зарегистрированный на абонентский №, принадлежащий ФИО1 №3, в 18 часов 25 минут (время московское) поступил денежный перевод в сумме 4805 рублей (за вычетом комиссии) с QIWI терминала расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>), данный перевод выполнен потерпевшим Потерпевший №1, что подтверждается копией квитанции № из терминала № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 произвел перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на «Киви-кошелек» АО «Киви Банк» (время 21:24:49 по местному времени), привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащий ФИО1 №3 Также ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут (время московское) с QIWI Кошелька, зарегистрированного на абонентский №, принадлежащий ФИО1 №3, осуществлен перевод на карту, принадлежащую ФИО1 №3,Visa RUS № в сумме 4 600 рублей.

В ходе осмотра сведений об учетных записях в системе QIWI-Кошелек абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1 №2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на «Киви кошелек», зарегистрированный на абонентский №, в 18 часов 07 минут и 18 часов 12 минут (время московское) поступили денежные переводы в сумме 4805 рублей (за вычетом комиссии) и 9610 рублей (за вычетом комиссии) с терминала, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, чек о переводе терминал не выдал. ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы с QIWI Кошелька абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1 №2, на банковские карты Visa RUS № и №, принадлежащие ФИО1 №3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут (время московское) зафиксированы попытки перевода денежных средств в размере 14 000 рублей, 13 000 рублей, 10 000 рублей с QIWI Кошелька абонентского номера № на QIWI Кошелек абонентского номера №, а также на банковские карты Visa RUS № и №, принадлежащие ФИО1 №3. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты (время московское) с QIWI Кошелька абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1 №2, на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» №, зарегистрированного на ФИО1 №2, перечислено 100 рублей (услуга оплаты связи) (т. 1 л.д. №).

CD-R диск со сведениями об учетных записях в системе QIWI-Кошелек на абонентские номера № и №, а также сведения о входящих и исходящих платежах, платежах по оплате мобильной связи, платежах по счетам QIWI Кошельков, привязанных к абонентским номерам № и №, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр CD-R диска с отчётом по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (счет №), принадлежащей ФИО1 №3. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту с «Киви кошельков», зарегистрированных на абонентские номера № и № поступали денежные средства различными суммами (14000, 4600, 13800, 11800, 14600, 9750, 3000 рублей) (т. 1 л.д. №).

CD-R диск со сведениями о движении денежных средств (операций по счету) по банковской карте № (счет №) признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. №). 

Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, из которой следует, что на данную банковскую карту, принадлежащую ФИО1 №3, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались транзакции (операции): ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № («Киви кошелек», оформленного и зарегистрированного на ФИО1 №2) поступили денежные переводы в сумме 3800 рублей и 14600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные переводы в сумме 14 000 рублей и 13 800 рублей, с абонентского номера № («Киви кошелек» оформленного и зарегистрированного на ФИО1 №3) поступили денежные средства в сумме 4600 рублей, происходила оплата услуг сотовой связи в суммах 40, 100 и 300 рублей абонентского номера № (оформленного и зарегистрированного на ФИО1 №2); ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № («Киви кошелек», оформленного и зарегистрированного на ФИО1 №2) поступили денежные переводы в сумме 11 800 и 9750 рублей, с абонентского номера № («Киви кошелек», оформленного и зарегистрированного на ФИО1 №3) поступили денежные средства в сумме 14 600 рублей и 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (оформленного и зарегистрированного на ФИО1 №2) поступили денежные средства в сумме 9 500 и 1000 рублей, а также происходила оплата услуг сотовой связи абонентского номера № в сумме 250 рублей (т. 2 л.д. №).

Выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № признана вещественным доказательством по уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр CD-R диска с отчётом по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (счет №), принадлежащей ФИО1 №3, а также отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (счет №). В ходе осмотра установлено, что владельцем банковской карты № (счет №) является ФИО1 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, вклад Visa Momentum (руб.) обороты по счету отсутствуют, движение денежных средств по счету № (сберегательный счет) отсутствует, движение денежных средств по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, (вклад универсальный на 5 лет) отсутствуют. Также установлено, что владельцем карты № (счет №) является ФИО1 №3, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте имеется зачисление денежных средств в сумме 30000 рублей (т. 1 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого совместно со свидетелем ФИО1 №3 произведен осмотр CD-R диска с отчётом по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (счет №), принадлежащей ФИО1 №3, и CD-R диска со сведениями об учетных записях в системе QIWI-Кошелек на абонентские номера № и №, согласно которого владельцем банковской карты № Visa Classik ПАО «Сбербанк», является ФИО1 №3, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте имеются списания и зачисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ с электронного кошелька, привязанного к абонентскому номеру № на банковскую карту № перечислены денежные средства в сумме 13 800 рублей, 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 800 рублей. Также с банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей и 40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей проведена оплата мобильной связи абонентского номера №. С электронного кошелька, привязанного к абонентскому номеру № (принадлежащий ФИО1 №3) на банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 4600 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 3000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) № (счет №), принадлежащий ФИО1 №3. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту с «Киви кошельков», зарегистрированных на абонентские номера № и № поступали денежные средства различными суммами (14000, 4600, 13800, 11800, 14600, 9750, 3000 рублей). В ходе осмотра свидетель ФИО1 №3 пояснила, что банковская карта № принадлежала ей, что на «Киви кошелек», зарегистрированный на её № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства, суммы были различные, от кого они поступали, ей не известно, она только выполняла просьбу ФИО3 и переводила со своего «Киви кошелька» денежные средства, которые на него поступали, на свою банковскую карту №, а затем переведённые денежные средства снимала в банкоматах, расположенных в различных местах в 

<

адрес>. Она зарегистрировала «Киви кошелек» на принадлежавший ей абонентский № по просьбе ФИО3, в конце апреля или начале мая, точно не помнит, ей поступали денежный перевод в сумме 4805 рублей (за вычетом комиссии) с QIWI терминала расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (железнодорожный вокзал станции Сургут), а также, что ей осуществлен перевод на карту, принадлежавшей ей Visa RUS № в сумме 4 600 рублей. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы с QIWI Кошелька абонентского номера № на банковские карты Visa RUS № и № принадлежащие ей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут (время московское) зафиксированы попытки перевода денежных средств в суммах 14 000 рублей, 13 000 рублей, 10 000 рублей с QIWI Кошелька абонентского номера № на QIWI Кошелек ее абонентского номера №, а также на банковские карты Visa RUS № и № принадлежащие ей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты (время московское) с QIWI Кошелька абонентского номера №, на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» №, перечислено 100 рублей (услуга оплаты связи). ФИО1 №3 пояснила, что ФИО3 просил ее зарегистрировать «Киви кошелек» на ее абонентский №, для того чтобы ему, люди, которые должны деньги, переводили на «Киви кошелек» денежные средства, а она потом должна была перевести денежные средства с «Киви кошелька» на свою банковскую карту счет №, а затем снять эти денежные средства в банкомате и передать его матери-ФИО1 №1 (т. 2 л.д. №). 

CD-R диск со сведениями о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, а также с отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк» № признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена камера № ПФРСИ при ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, в которой содержались ФИО3 и ФИО1 №7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. №).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результаты оперативно-розыскных мероприятий «опрос» и «наведение справок» направлены следователю СО Сургутского ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. №, т. 2 л.д №).

Копией квитанции № из терминала № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 произвел перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на «Киви-кошелек» АО «Киви Банк» (время 21:24:49 по местному времени), привязанный к абонентскому номеру № (т. 1 л.д. №).

Сведениями о доходах потерпевшего Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №). 

Явкой с повинной ФИО3, данной им собственноручно после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, 56 УПК РФ, подтвержденной им в судебном заседании, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ мошенничестве в отношении жителя 

<

адрес> на сумму 20 000 рублей (т. 3 л.д. №). 

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства, синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают ФИО3 в настоящее времени возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту деяния, ФИО3 страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО3 не обнаруживал. Его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, об инкриминируемом деянии сохранил достаточные воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т. 1 л.д. №).

Вышеуказанные письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, свидетелей ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №5, ФИО1 №6; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1 №7, ФИО1 №8. и подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления.

ФИО1 защиты ФИО1 №1 в судебное заседание не явилась, на стадии предварительного следствия отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, поскольку является матерью ФИО3.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным во вменяемом ему деянии.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Такой вывод суда основан на том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, содержащийся в ПФРСИ при 

<

адрес>, имеющий в незаконном пользовании мобильный телефон, с установленной в нем сим-картой оператора связи Волгоградского филиала ПАО «Мегафон», имеющей абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО1 №2, с целью незаконного личного обогащения, путем случайного набора совершил звонок Потерпевший №1 на номер телефона №, проживающему в 

<

адрес>, обманув которого, под предлогом помочь его знакомой по имени Наташа уйти от ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, убедил его перевести 20 000 рублей на Киви кошелек, привязанный к одноименному со счетом абонентскому номеру №, оформленному на имя ФИО1 №2, и Киви кошелек, привязанный к одноименному со счетом абонентскому номеру №, оформленному на имя ФИО1 №3, причинив, таким образом Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО3 судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. На дату постановления приговора по настоящему уголовному делу ФИО3 отбыто 1 год 9 месяцев 29 дней, не отбытый срок составляет 6 лет 8 месяцев.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 характеризуется отрицательно, имеет 48 непогашенных взысканий, является злостным нарушителем режима отбывания наказания, отбывает наказание в строгих условиях.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога.

ФИО3, будучи судимым за совершении умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

ФИО3 дана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с правилами ст. 22 УК РФ учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, которое на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личности виновного, суд считает возможным его исправление только в условиях реального лишения свободы. Наказание ФИО3 должно быть назначено с применением правил ст. 68 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступлений в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по совокупности преступлений с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное ФИО3 наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, предусмотренные ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей.

ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: CD-R диск со сведениями об учетных записях в системе QIWI-Кошелек на абонентские номера № и №, а также сведения о входящих и исходящих платежах, платежах по оплате мобильной связи, платежах по счетам QIWI Кошельков, привязанных к абонентским номерам № и №; CD-R диск со сведениями о движении денежных средств (операций по счету) по банковской карте № (счет №); СD-R диск со сведениями о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, а также с отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 307- 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое ФИО3 по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Потерпевший №1 (паспорт №) денежную сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: CD-R диск со сведениями об учетных записях в системе QIWI-Кошелек на абонентские номера № и №, а также сведения о входящих и исходящих платежах, платежах по оплате мобильной связи, платежах по счетам QIWI Кошельков, привязанных к абонентским номерам № и №; CD-R диск со сведениями о движении денежных средств (операций по счету) по банковской карте № (счет №); СD-R диск со сведениями о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, а также с отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Божко