№ 12-229/2018г.

РЕШЕНИЕ

 

с. Долгодеревенское 20 ноября 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

при секретарях судебного заседания Шлей К.А., Соловьевой Ю.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № № от 23 августа 2018 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сосновский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление № от 23 августа 2018 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и признать протокол недействительным, ссылаясь на то, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку при перечисленных выше обстоятельствах, он был пристёгнут ремнём безопасности, согласно ПДД РФ, о чём свидетельствует его сын, Р.А.А.., управлявший в тот момент 

<

данные изъяты>, гос. №.

Инспектор С.А.И. его объяснения и доводы его свидетеля не принял, доказательств вменяемого правонарушения и материалов, на которых основаны выводы о виновности по нашему требованию не предоставил.

Нарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В отношении него был составлен Протокол № об административном правонарушении от 23 августа 2018 г. Он не согласился с предъявленным обвинением, указав о несогласии с нарушением в протоколе.

После составления протокола об административном правонарушении, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области майором полиции С.А.И. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. В обосновании его вины инспектором доказательств, опровергающих его объяснение и объяснение свидетеля, не представлено, его доводы и доводы свидетеля - не опровергнуты.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

В судебном заседание ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.А.И., вынесший оспариваемое постановление с доводами жалобы не согласился, пояснив, что им при несении службы был остановлен автомобиль, водитель которого и пассажир были не пристегнуты ремнем безопасности. Им было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении пассажира и водителя, составлены протоколы, поскольку пассажир и водитель не согласились с нарушением и просили представить видеозапись правонарушения. Запись видеофиксации в настоящий момент представить не имеет возможности в связи с длительностью срока, прошедшего после случившегося. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица 23 августа 2018 года в 09 часов 30 мин. ФИО1 на 1 км автодороги подъезд к с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области являясь пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № оборудованного ремнями безопасности не был пристегнут ремнем безопасности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленных суду материалов при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ ФИО1 не согласился с тем, что не был пристегнут ремнем безопасности в связи с чем, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.А.И. был составлен протокол об административном правонарушении № от 23 августа 2018 года, в котором ФИО1 дал объяснения указав, что отсутствует состав правонарушения п.2.2.2 ПДД РФ, он ФИО1 и его сын Р.А.А. на момент движения транспортного средства были пристегнуты ремнями безопасности. 

В представленных материалах административного дела, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, отсутствуют объяснения, рапорт должностного лица об обстоятельствах совершенного правонарушения, а также иные доказательства, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ. 

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 вины в материалах дела отсутствуют. 

Доводы должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.А.И., что он визуально зафиксировал правонарушения, и невозможности в настоящее время представить видеозапись происшедшего, не устраняют возникшие сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку инспектором, при оформлении протокола и вынесении постановления сразу на месте совершения правонарушения, такая видеозапись привлекаемому лицу не была предоставлена. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в силу закона подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 23 августа 2018 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.

Судья А.К. Закиров