Дело № 2-32/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кировского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю, мотивируя тем, в 1992 году при реорганизации колхоза им. «1 Мая» в ТОО им. «1 Мая», был утвержден список граждан, имеющих право на получение в собственность земельной доли. Как работник колхоза, она была включена в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли. В период ликвидации колхоза в 2012 году она обратилась к руководителю СПК «1 Мая» КИФ, по вопросу оформления своей земельной доли, ему пояснили, что надо обращаться в Юстицию Целинского района, так как свидетельство на ее имя не выдавалось. В 2016 году она обратилась в УФСГРКиК за регистрацией права на долю в праве общей долевой собственности, ей в устной форме рекомендовали обратиться с иском в суд. Принадлежность наличия к нее земельной доли подтверждается списком членов СПК «1 Мая», где она числится под номером 593. Просила суд: признать за ней право общей долевой собственности с размером доли 

<

данные изъяты> га в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельхозпродукции, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1 в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Кировского сельского поселения ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2019 года, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. В отношении ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика и полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности - размер доли 

<

данные изъяты> га, в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельхозпродукции, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья