№1-241/2019

26RS0003-01-2019-002013-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 20 августа 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Заведеева Г.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Д.А.В.,

при секретаре Посевиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суд материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 00 минут, находясь на участке местности АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений Д.А.В. с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе конфликта, происходившего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес стеклянной бутылкой из под пива, которая находилась в правой руке ФИО2, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в лицо в область носа и правой кисти Д.А.В., которой он прикрывался от удара, тем самым чем причинил ему телесные повреждения в виде: закрытого перелома ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти с удовлетворительным стоянием отломков, поверхностную рану спинки носа. Указанными повреждениями согласно заключения эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № причинен средней тяжести здоровья Д.А.В. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании потерпевший Д.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию того, что он с ним примирился и причиненный преступлением ущерб ему полностью заглажен, претензий к ФИО2 ни материального, ни морального характера, он не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, просил удовлетворить данное ходатайство потерпевшего Д.А.В., так как он с примирением согласен, не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Заведеев Г.А., просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Кроме того, в суд от потерпевшего поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый с ним примирился, причиненный преступлением ущерб ему полностью заглажен, претензий к ФИО2 он не имеет. Также просит учесть личность, состояние здоровья подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.

<

адрес> ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Д.А.В. о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон по заявлению потерпевшего Д.А.В., а также исследовав его заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевший Д.А.В. представил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ за примирением сторон, и судом установлено, что подсудимый ФИО2, применительно к требованию ст.76 УК РФ, является лицом, который впервые совершил преступление средней тяжести, при этом, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, в связи, с чем, суд приходит к выводу о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Гусева