Судья Шувалов В.А. Дело № 33-119/2026

дело № 2-1887/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.,

Судей Бижоевой М.М. и Сохрокова Т.Х.,

при секретаре Тлостанове Т.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бижоевой М.М. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивированным следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 115926,00 рублей под 25 % годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 275 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 205 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 144733,50 рублей.

Банк направил ФИО1 досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Заочным решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказано.

Не согласившись с данным решением, ПАО «Совкомбанк» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что ответчиком были допущены нарушения по внесению средств, в связи с чем образовались комиссии, соответственно, доводы ответчика о том, что внесенные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены им в полном объеме Банк считает несостоятельными.

Моментом исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания Банка либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка, при безналичном перечислении - в том случае, если денежные средства поступили до 20 часов 30 минут местного времени. Все денежные средства, поступившие в Банк в погашение задолженности по Договору потребительского кредита после 20 часов 30 минут местного времени, считаются поступившими следующим банковским днем.

Следовательно, комиссии были начислены правомерно в связи с допущением нарушений по внесению средств и образованию просроченной задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения ответчика, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению Судебной коллегии при разрешении данного спора судом первой инстанции не были допущены подобные нарушения.

В ходе разрешения спора установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 115926,00 рублей под 25 % годовых сроком на 24 месяца.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил.

Из графика платежей следует, что ежемесячные платежи ответчиком должны производиться не позднее 8 числа каждого месяца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления ответчиком представлены кассовые чеки по платежным операциям: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6262 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6262 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6262 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6262 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6262 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 рублей.

Факт производства ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 6190 руб. подтверждается Выпиской по лицевому счету, приложенному к исковому заявлению.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь требованиями статей 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства заемщиком исполнены в полном объеме и надлежащим образом, поскольку все платежи ответчиком совершены в установленный графиком срок в соответствующем размере, при этом несвоевременное зачисление на счет ответчика поступивших от него денежных средств не является основанием для установления просрочки и начисления заемщику неустойки и задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Доводы жалобы о том, что внесенные ответчиком денежные средства не свидетельствуют о погашении кредитной задолженности в полном объеме, поскольку внесение денежных средств осуществлялось не в сроки, предусмотренные кредитным договором, не могут быть приняты во внимание, поскольку заемщиком своевременно вносились платежи по кредиту и, исходя из графика платежей, задолженность была погашена в полном объеме, обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными платежными документами. Само по себе зачисление платежей с задержкой не является виной ответчика и не является основанием для возложения на ответчика штрафных санкций.

Доводы жалобы получили оценку судом первой инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие автора жалобы с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а:

решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи Т.Х. Сохроков

М.М. Бижоева