Дело № 2 – 2362/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года город Челябинск 

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Шмендрук М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

с участием прокурора Жинжиной Т.Н. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск

<

адрес>, указав на то, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 17 марта 2010 года, истцу, ответчику и третьему лицу ФИО3 предоставлено в бессрочное пользование спорное жилое помещение, ответчик в указанном помещении не проживает с 2012 года, обязанности члена семьи нанимателя помещения не несет, вещи ответчика в квартире отсутствуют, выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, регистрация ответчика нарушает права истца (л.д. 4-5). 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик является ее сыном, в квартире не проживает с сентября 2012 года, выехал на иное место жительства в связи с тем, что стал проживать с девушкой, выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, попыток ко вселению не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время, истец не знает, где живет ответчик, регистрация ответчика нарушает права истца на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку не знает где живет ответчик, без него, квартиру не может приватизировать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно по последнему известному месту жительства (л.д. 28, 154). 

Представитель ответчика - адвокат Мухопад А.В. назначенный в прядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от 22 сентября 2017 года (л.д. 160), в судебном заседании просил в иске отказать, указав на то, что ему не известна позиция его доверителя, так же пояснил, что доказательств того, что выезд ответчика из квартиры носил постоянный и добровольный характер, истцом не представлено. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик является ее братом, в квартире ответчик не проживает с сентября 2012 года, в связи с тем, что стал снимать квартиру со своей девушкой, помогла перевозить ответчику вещи в квартиру, адрес квартиры не помнит, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, вещи ответчика в квартире отсутствуют. 

Представитель истца и третьего лица – ФИО4 по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представители третьих лиц администрации города Челябинска, ООО УК «Альянс Плюс» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 153, 155). 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд. 

Выслушав истца, представителя истца и третьего лица, третье лицо, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца законны, подлежат удовлетворению, ответчик кузнецов Е.А. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 марта 2010 года между главой администрации Курчатовского района г. Челябинска ФИО9 действующего от имени собственника жилого помещения - муниципального образования «Город Челябинск» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 6-11), согласно которому нанимателю ФИО1 и членам ее семьи ФИО3 (дочь), ФИО2. (сын) предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес>. 

Квартира 

<

адрес> является муниципальной (л.д. 46- выписка из реестра муниципального имущества от 16 мая 2017 года №, л.д. 56). Права на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрированы (л.д. 48-50, 53- справка ОГУП Обл. ЦТИ от 28 марта 2017 года).

По состоянию на 20 февраля 2017 года в 

<

адрес> квартал, в г. Челябинске зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). Фактически в квартире проживают ФИО1, ФИО3 с мужем ФИО10 

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

На основании объяснений стороны истца, третьего лица, показаний свидетелей ФИО10, допрошенного в судебном заседании 12 июля 2017 года (л.д. 112), ФИО11 (соседка), допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138 оборот-139), акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), копий квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д. 75-109), справки ИЦ ГУВД Челябинской области (л.д. 55), ФИО2 находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия наказания был зарегистрирован в 

<

адрес> квартал, в г. Челябинске - с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, включен в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, вселен в спорное жилое помещения, проживал в спорном жилом помещении до сентября 2012 года, с сентября 2012 года в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно на иное место жительства, в квартиру после выезда из спорного жилого помещения не вселялся, вещи ответчика в квартире отсутствуют, ответчик не несет бремени содержания расходов по жилищно-коммунальным услугам, попыток ко вселению с сентября 2012 года не предпринимает, намерений проживать в этом жилом помещении не высказывал, о правах на спорную жилую площадь не заявлял. 

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 добровольно отказался от использования прав и выполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

<

адрес> квартал, в г. Челябинске, выехав на иное место жительства.

Отсутствие ответчика ФИО2 в спорной квартире не носит временного и вынужденного характера, доказательств того, что со стороны ФИО1 чинились препятствия ко вселению и пользованию в спорном жилом помещении, наличие между сторонами конфликтных отношений, материалы дела не содержат так же, как и доказательств сохранения ФИО2 за собой прав на это жилое помещение, притязаний на спорное жилье.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность действий ответчика ФИО2 свидетельствует об отказе от пользования жилым помещением по назначению на условиях договора социального найма. 

Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку является административным актом.

С учетом установленных судом обстоятельств, ответчик ФИО2 в силу ст. 83 ЖК РФ, ст. 35 ЖК РФ подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. 

<

адрес>, требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова