Мотивированное 

решение

 

составлено 27 мая 2024 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 20 мая 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием:

ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 убытков, причиненных вследствие затопления квартиры по адресу: ...., в размере 139 874 рубля 64 копейки, а также возмещение расходов по выполнению заключения эксперта ООО «УСОК» в размере 36 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Собственником квартиры №*** расположенной над квартирой истца является ответчик ФИО3

00.00.0000 произошло затопление квартиры принадлежащей истцу, вследствие чего истцу причинен ущерб, размер которого в соответствии с заключением эксперта составляет 139 874 рубля 64 копейки. Направленная истцом ответчику претензия о возмещении причинённого ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности доводы иска поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, направленное в адрес ответчика почтовое отправление, содержащее судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

В силу положений ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (л.д. 57-58)

Из содержания Акта осмотра квартиры №.... затопление квартиры *** могло произойти по причине переполнения раковины водой при открытом водоразборном кране, оставленном без присмотра, в квартире №*** подобные ситуации по затоплению квартиры *** происходили ранее неоднократно (л.д. 59).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В качестве обоснования размера ущерба стороной истца представлено заключение эксперта ООО «

<

*****>» ***, в соответствии с которым размер материального ущерба причиненный имуществу истца составляет 139 874 рубля 64 копейки. Указанный отчет сторон ответчика не оспорен, не опорочен.

Из содержания представленных документов, следует, что истец понес расходы на оплату услуг эксперта с целью определения размера материального ущерба причиненного затоплением в сумме 36 000 рублей, что следует из содержания квитанции к приходному кассовому ордеру *** от 00.00.0000 (л.д. 61), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Иск подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 717 рублей 50 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 997 рублей 49 копеек, излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 720 рублей 01 копейка подлежит возврату истцу из местного бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) материальный ущерб причиненный затоплением в размере 139 874 рубля 64 копейки, судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг эксперта в сумме 36 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 997 рублей 49 копеек.

Всего взыскать 179 872 рубля 13 копеек

Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 720 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –