Дело № 1 – 18 / 2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: 

– председательствующего – судьи Черняева С.Н., 

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного про-курора Бойковой О.В.,

– подсудимого ФИО1, 

– защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Пре-честного К.Е., имеющего регистрационный номер 69/568 в реестре адвока-тов Тверской области и представившего удостоверение №, выданное 17 ноября 2009 года Управлением Минюста России по Тверской области, и ор-дер серии ВЕ № 49673 от 11 марта 2019 года,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военно-обязанного, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> имеющего на ижди-вении 

<

данные изъяты>; ра-ботающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, ранее судимого: 10 октября 2018 года Ржевским городским судом Тверской области по части первой статьи 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ по состоянию на 12 марта 2019 года составляет 164 часа;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

24 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 107 района Зябликово города Москвы ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Решение суда вступило в законную силу 22 ноября 2016 года. Водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1 не сдавал.

В соответствии со статьёй 4.6. КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

24 ноября 2018 года не позднее 13 часов 20 минут в городе Ржеве Тверской области ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком «№ и поехал на нём по улицам города Ржева Тверской области.

24 ноября 2018 года не позднее 13 часов 20 минут в городе Ржеве Тверской области, на улице Краностроителей, возле дома № 17 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения, управляя автомобилем «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком № совершил дорожно-транспортное происшествие.

24 ноября 2018 года не позднее 13 часов 50 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

24 ноября 2018 года не позднее 14 часов 10 минут возле дома № 17 на улице Краностроителей города Ржева Тверской области инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», от прохождения которого он также отказался, тем самым, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, 24 ноября 2018 года у дома № 17 по улице Краностроителей города Ржева Тверской области ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии примечанием к статье 264? УК РФ считаясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком № 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя винов-ным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявлен-ным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбира-тельства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после про-ведения консультаций с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявлен-ного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель Бойкова О.В. и защитник подсудимого ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отно-шении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбиратель-ства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обос-нованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательст-вами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, даю-щие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему дея-ния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего суд признаёт подсудимого Ал-мазова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264? УК РФ в ре-дакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание за преступление, предусмотренное статьёй 264? УК РФ в ре-дакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, не превыша-ет десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приго-вора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вы-нести обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголов-ному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуа-тации транспорта.

С учётом совершения подсудимым одного преступления небольшой тяжести, у суда отсутствуют законные основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На момент совершения преступления, указанного в установочной части приговора, ФИО1 исполнилось 30 лет. Он холост, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Трудоустроен. Имеет постоянное место жительства и регистрации. Ранее он привлекался к уголовной ответственности: преступление по настоящему делу совершил в период отбытия наказания по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 10 октября 2018 года, которым он осуждён по части первой статьи 161 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. На учёте у нарколога и у психиатра не состоит. По месту жительства жалоб от соседей на него не поступало (том 1 л.д. 47-52, 55, 56, 59-61). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд призна-ёт признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, молодой возраст, отсутствие жалоб по месту жительст-ва.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. 

Санкция статьи 264? УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) предусматривает альтернативное наказание: штраф в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо обязательные работы на срок до четырёхсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсуди-мого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, пола-гая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого. 

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, ос-нованной на полном и всестороннем изучении всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ви-новного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руко-водствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершён-ного виновным лицом деяния.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью пятой статьи 62 УК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, преду-смотренного за совершённое преступление.

Учитывает суд и то, что в соответствии с частью второй статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах сан-кции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями пре-ступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существен-но уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания применить положе-ния статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом наличия совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при на-значении ему основного наказания суд применяет положения статьи 73 УК РФ (условное осуждение).

При этом в соответствии с частью пятой статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности проходить регистра-цию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государ-ственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, опреде-лённый данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему су-дом.

С учётом применения в отношении ФИО1 по настоящему уго-ловному делу условного осуждения, наказание в виде обязательных работ по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 10 октября 2018 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого Ал-мазова А.А. мера пресечения не избиралась.

Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественное доказательство – DVD-R-диск с видеозаписью от 24 но-ября 2018 года с участием ФИО1, хранящийся при уголовном деле (том 1 л.д. 46), в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1.800 рублей, выплачиваемые адвокату ФИО2, участвовавшему в качестве защитника подсуди-мого в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении пре-ступления, предусмотренного статьёй 264? УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), и за указанное преступление на-значить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лише-нием права заниматься деятельностью по управлению транспортными сред-ствами на срок 02 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испыта-тельным сроком 02 (два) года, в течение которого своим поведением он дол-жен доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 проходить регистрацию в спе-циализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, с периодичностью один раз в месяц, в день, определённый ука-занным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведом-ления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом. 

Наказание по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 10 октября 2018 года в отношении ФИО1 испол-нять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-R-диск с видеозаписью от 24 ноября 2018 года с участием ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в размере 1.800 (одной тысячи восьмисот) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбиратель-стве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по осно-ванию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоответ-ствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев