Дело № 12-1887/2025 

УИД 78RS0016-01-2024-002351-76 

РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Фадеева Ю.В., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 21а,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Экострой» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и определение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Экострой», ИНН №, ОГРН № адрес регистрации: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экострой» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за то, что ООО «Экострой» ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 05 мин. выпустило транспортное средство марки SHACMAN №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 с нарушением установленных нормативными актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Определение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба законного представителя ООО «Экострой» ФИО1 возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным постановлением и определением вышестоящего должностного лица, законный представитель ООО «Экострой» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и определение о возврате жалобы отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту. Указывает на необоснованный возврат жалобы юридического лица ввиду пропуска процессуального срока обжалования. 

Законный представитель ООО «Экострой», будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение) может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения), в случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес ООО «Экострой», уведомление прибыло в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону – ДД.ММ.ГГГГ и возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. 

Последним днем подачи жалобы на указанное постановление в данном случае следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в МТУ Ространснадзор по СЗФО направлена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. (ШПИ №)

При таких обстоятельствах, полагаю, что определение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы законного представителя ООО «Экострой» вынесено без учета всех обстоятельств дела, что является процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет его отмену.

Учитывая, что заявителем избран определенный правовой порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно оно обжаловано вышестоящему должностному лицу, а затем в районный суд по месту рассмотрения дела, суд, принимая во внимание виды решений, принимаемых, исходя из положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, считает необходимым определение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а жалобу законного представителя ООО «Экострой» направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Экострой» ФИО1 удовлетворить.

Определение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

Жалобу законного представителя ООО «Экострой» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Ю.В. Фадеева