УИД:47МS0002-01-2024-006308-78

Дело № 1-34/2025 (№ 1-225/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 03 февраля 2025 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бабий В.А.,

при секретаре Смирновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Дмитраша Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наумовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Таджикской ССР, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 

<

адрес> г.р., работающего в ООО «

<

данные изъяты>» рабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает, и, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, имеющим в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью фиктивной постановки на учёт гражданина Республики Таджикистан по месту пребывания, без намерения принимающей стороны предоставлять это помещение для пребывания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в ОМУОВиП УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п. 23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина, бланк которого утверждён приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №), с указанием его места пребывания в квартире по адресу: 

<

адрес>, который предоставил старшему инспектору данного отдела вместе с пакетом документов на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. На основании предоставленных ФИО1 документов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ОМУОВиП УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведена фиксация сведений о нахождении вышеуказанного иностранного гражданина в месте пребывания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, произведён учёт иностранного гражданина по месту пребывания. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной постановки иностранного гражданина в Российской Федерации на учёт по месту пребывания без намерения предоставить ему это помещение для пребывания, ФИО1 нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ РФ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания, чем лишил возможности уполномоченные органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином миграционного учёта и его передвижением по территории Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в марте 2024, находясь в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> текстильщика, фиктивно поставил на миграционный учёт по месту пребывания в РФ гражданина Республики Таджикистан — ФИО2, в принадлежащей ему на тот момент времени квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Намерения предоставить ему данную квартиру для проживания у ФИО1 не было, и он в ней проживать не собирался. Он проживал в 

<

адрес>. Ему просто нужно было встать где-то на миграционный учёт. В указанной квартире в 

<

адрес> он не проживал ни одного дня. За постановку на учёт он ему заплатил деньги в сумме 2700 рублей. Он ему мало знаком, где он находится в настоящее время ФИО1 не известно, в тот день он видел его впервые, он просто попросил его ему помочь, и тот согласился (л.д. 106-108).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства:

протоколом явки с повинной ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> текстильщика, 

<

адрес>, он поставил на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, своего знакомого гражданина Республики Таджикистан — ФИО2, который по данному адресу никогда не проживал. Помещение для проживания в указанной квартире, ФИО5 он не предоставлял, и предоставлять не собирался (л.д. 101).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности старшего инспектора ОМУОВиП УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> текстильщика, 

<

адрес>. В её должностные обязанности входит постановка на миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, к ФИО9 обратился гражданин Республики Таджикистана — ФИО1 с уведомлением о постановке на миграционный учёт по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Таджикистан — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником указанного жилого помещения являлся ФИО1 В данном уведомлении ФИО1 поставил свою подпись в графе о том, что он подтверждает достоверность представленных сведений, а также даёт согласие на фактическое проживание (нахождение) у него иностранного гражданина по указанному адресу. После проверки по базам учета ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован в месте пребывания, на срок указанный в его уведомлении (л.д.79-82)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного 90 ПП ОМВД России по 

<

адрес>. В его административный участок входит д. Климово, Ефимовского сельского поселения, 

<

адрес>. Согласно имеющимся у него данным квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ранее гражданину Республики Таджикистан — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, Таджикской ССР. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 поступил материал проверки о том, что в указанной квартире в марте 2024 года ФИО1 через УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, поставил на учет по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан. В период времени с марта 2024 года по настоящее время никаких граждан Республики Таджикистан он в данной квартире никогда не видел, и в данной квартире они также не проживали. Получив указанную информацию он незамедлительно выехал по указанному адресу. По прибытии в адрес, им было установлено, что в данной квартире никакие иностранные граждане не проживают. Также в ходе рассмотрения материала ФИО10 было получено объяснение с ФИО1, который пояснил, что тот действительно осуществил постановку на миграционный учет по вышеуказанному адресу своего знакомого гражданина Республики Таджикистан, который в данной квартире не проживал, и предоставлять ему данную квартиру для проживания ФИО1 не собирался. По данному факту от ФИО1 поступил протокол явки с повинной (л.д.77-78).

Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, оглашенными с согласия с сторон, из которых следует, что они проживают по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО12 в 

<

адрес>, с 1990 года, ФИО13 в 

<

адрес> 2000 года. Они всех соседей знают хорошо. На первом этаже в их подъезде расположена 

<

адрес>, в которой уже длительное время, примерно около 14 лет никто не проживает. В данной квартире иностранные граждане не проживали и не проживают (л.д.83-86, 87-90).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашёнными с согласия сторон, из которых следует, что он является иностранным гражданином. В конце февраля 2024 года он приехал на территорию Российской Федерации и ему необходимо было оформить документы, а именно встать на миграционный учёт. С этой целью он обратился к малознакомому ему мужчине, которого встретил около УФМС 

<

адрес> его ранее неоднократно видел около данного здания, но лично с ним знаком не был. Он помнит, что его зовут ФИО1, фамилии его, он не помнит. Он согласился ему помочь. ФИО2 сказал ему, что по адресу постановки он проживать не будет, так как собирается в ближайшее время, максимум в течении месяца уехать в Таджикистан. Он поставил его на учет в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Климово, 

<

адрес>. По данному адресу он не проживал ни одного дня, где находится данная деревня, он не знает (л.д.97-100). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена и зафиксирована обстановка около 

<

адрес>, дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Климово, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия иностранных граждан в данной квартире не обнаружено (л.д. 59-62).

Копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2, который поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, д. Климово, 

<

адрес>, принимающая сторона ФИО1, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44)

Справкой ЦБДУИГ «Территория» установлено, что ФИО2, поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО2, поскольку показания каждого из них являются в целом последовательными, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных лиц суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых они могут оговаривать подсудимого. Сомнений у суда в правдивости показаний данных лиц не имеется, при этом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе отрывной частью уведомления о постановке на учет иностранного гражданина, в связи с чем суд доверяет данным показаниям и считает их состоятельными.

Признательные показания ФИО1, а также его явка с повинной, являются последовательными, показания даны в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, при этом подсудимый был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в связи с чем суд доверяет его показаниям в части не противоречащей и согласующей с иными объективными доказательствами по делу и установленными судом в приговоре обстоятельствами. Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, поскольку признательные показания даны в присутствии защитника, носят добровольный характер, подтверждены и другими доказательствами по делу. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина ФИО14 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 по данному адресу не пребывал, фактически жилое помещение ФИО2 по указанному адресу не предоставлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для вынесения оправдательного приговора, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о способствовании его раскрытию преступления, в деле не представлено. Кроме того, совершенное ФИО1 преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов, а его обстоятельства были установлены в ходе дознания, путем получения доказательств, уличающих подсудимого в фиктивной постановке на учет иностранного граждана по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, является гражданином иностранного государства, женат, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен, имеет временную регистрацию на территории РФ, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обзорной справкой характеризуется посредственно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд также относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, в том числе, наличие явки с повинной, малолетних детей, его состояние здоровья, постпреступное поведение, выраженное в признании вины и раскаянии в содеянном, совокупность которых суд признает исключительными, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа подлежит на следующие реквизиты: 

Получатель: Получатель – УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>). ИНН – 

<

***>, КПП – 784201001; БИК – 044106001; Счет получателя: №; Код ОКТМО – 41 603 101; КБК - 188 1 16 03132 01 0000 140; УИН: 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья: Секретарь: