Дело № 1-107/2024 (№12401640017000108)

УИД № 65RS0016-01-2024-000872-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Солоха А.С., 

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием: государственного обвинителя Леушина С.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Броненко Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств в филиале «Распределительные сети» Западного базового сетевого района ООО «Сахалинэнерго», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231,ч.2 ст. 228, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Он же, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил и изготавливал наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Он же, действуя умышленно, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления подсудимый совершил на территории Углегорского городского округа при следующих обстоятельствах.

1. Так, ФИО1, достоверно зная о том, что растения рода Конопля (растения рода Cannаbis) являются наркосодержащими и запрещенными к возделыванию растениями на территории Российской Федерации, в период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своей придомовой территории, используемой в качестве огорода, по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, 

<

адрес>, осуществил посев семян растения рода Конопля (растения рода Cannаbis) в землю. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannаbis) в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись входа посеянных им семян наркотикосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannаbis), незаконно культивировал посеянные им вышеуказанные растения, на постоянной основе осуществлял за ними уход, создавая, тем самым благоприятные условия для произрастания растений рода Конопля (растения рода Cannаbis) и доведения их до стадии созревания, с целью последующего личного потребления до момента их обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут в ходе обследования придомовой территории, расположенной по вышеуказанному адресу сотрудниками ОМВД России по Углегорскому городскому округу. В ходе обследования сотрудниками полиции были изъяты выращенные ФИО1 15 и 35 растений, а всего 50 растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент исследования содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и являются растениями рода Конопля (растения рода Cannаbis), массой 28,5 грамма и 24,2 грамма, а всего общей массой 52,7 грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре +110°С). В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тетрагидроканнабинол включен в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ 50 наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannаbis), общей массой 52,7 грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре +110°С), являются крупным размером, которые ФИО1 незаконно культивировал до момента их фактического обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Углегорскому городскому округу.

2. Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, 

<

адрес>, будучи потребителем наркотических веществ (каннабиноидов и опиатов), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в крупном размере, не имея на то специального разрешения, сорвал выращенные им наркотикосодержащие растения рода Конопля (растения рода Cannаbis), которые перенес к себе по месту жительства и на придомовую территорию, где стал хранить для последующего изготовления из них наркотических средств для личного немедицинского потребления, без цели сбыта.

Продолжая свои преступные действия, действуя с прямым умыслом, ФИО1, с целью личного употребления, без цели сбыта, из выращенных им наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), изготовил наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 87,7 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер и стал хранить у себя на приусадебном участке рядом с хозяйственной постройкой. 

В продолжение своих преступных действий ФИО1 путем экстракции в вышеуказанный период времени незаконно, умышленно изготовил без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,1 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер и стал хранить его в хозяйственной постройке, расположенной на его придомовой территории. 

Также ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, у себя по месту жительства и на придомовой территории хранил части наркотических растений рода Конопля (растения рода Cannbis), массой 118,2 грамма, 1,5 грамма и 21,5 грамма, а всего общей массой 141,2 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер и стал хранить у себя по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОМВД России по Углегорскому городскому округу у ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут до 15 часов 30 минут обнаружены и изъяты наркотические средства – каннабис (марихуана), масло каннабиса (гашишное масло), а также части наркотических растений рода Конопля (растения рода Cannаbis).

Таким образом, ФИО1, умышленно, в целях личного потребления без цели сбыта, незаконно хранил по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, 

<

адрес>, наркотические средства – каннабис (марихуана), массой 87,7 грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 0С), что образует значительный размер, масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,1 грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 0С), что образует значительный размер, а также части наркотических растений рода Конопля (растения рода Cannаbis), общей массой 141, 2 грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 0С), что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

3. Он же, в период с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества из металлического контейнера (бытовки), расположенного на частично оборудованной забором территории Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» (далее - ООО «СЭМ»), находящегося на участке местности с географическими координатами 48°56/25// северной широты, 142°13/45// восточной долготы в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где предвидя неизбежность имущественного вреда собственнику и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника и иных лиц, используя металлический лом, который он приискал на этой же территории, сорвал им навесной замок на вышеуказанном металлическом контейнере (бытовке), являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «СЭМ», а именно:

1. Бензопила марки «STIHL» МS 250 1123-012-3044 0357 в количестве 1 шт., стоимостью 7090,00 рублей;

2. Нивелир оптический Leica NA532, 322 в количестве 2 шт., стоимостью 11 450, 00 рублей за одно наименование, на общую сумму 22900,00 рублей;

3. Штатив нивелирный RGК S6-N в количестве 1 шт., стоимостью 1826,67 рублей;

4. Штатив NEDO 200225 универсальный, в количестве 1 шт., стоимостью 23916,67 рублей;

5. Электростанция бензиновая Fubag BS 3500 duplex 431249, в количестве 1 шт., стоимостью 30109,17 рублей;

6. УШМ 125/1100 Ресанта, в количестве 1 шт., стоимостью 3271,11 рублей;

7. УШМ MAKIТA 9069 шлифовальная угловая, в количестве 1 шт., стоимостью 5852,50 рублей;

8. Рулетка RGК R30, в количестве 1 шт., стоимостью 10979,80 рублей;

9. Рейка телескопическая АМО S5 5м, в количестве 2 шт., стоимостью 2 991,67 рублей за одно наименование, на общую сумму 5983,34 рубля;

10. Рейка телескопическая TS-7 7м, в количестве 1 штуки, стоимостью 2532,54 рубля;

11. Ножницы по металлу 250мм, в количестве 1 шт., стоимостью 347,50 рублей;

12. Строп УСК1 5,0т/3,5м в количестве 2 шт., стоимостью 1820,83 рубля за одно наименование, на общую сумму 3641,66 рублей;

13. Строп УСК1 2,5т/1,2м, в количестве 4 шт., стоимостью 1141,67 рублей за одно наименование, на общую сумму 4566,68 рублей;

14. Лом монтажный, в количестве 2 шт., стоимостью 302,25 рублей за одно наименование, на общую сумму 604,50 рублей;

15. Кувалда 5кг в количестве 2 штук, стоимостью 2490,00 рублей за одно наименование, на общую сумму 4980,00 рублей;

16.Лестница двухсекционная выдвижная, в количестве 2 шт., стоимостью 5264,11 рублей за одно наименование, на общую сумму 10528, 22 рубля;

17.Строп СТП-10,От*3,0м (300мм*3) к, в количестве 4 шт., стоимостью 2344,13 рублей за одно наименование, на общую сумму 9376,52 рубля;

18. Молоток 500, в количестве1 шт., стоимостью 310,00 рублей;

19. Теоделит ГЕОТАХ №г, в количестве 1 шт., стоимостью 20000,00 рублей;

20. Паук-трос 4-х ветв. 6,3т/6м, в количестве 2 шт., стоимостью 541,67 рублей за одно наименование, на общую сумму 1083,34 рубля;

21.Виброплита реверсивная TSS-WP170 9040846 LONCIN, в количестве 1 шт., стоимостью 31106,67 рублей;

22.Скоба такелажная G2150 12т, в количестве 5 шт., стоимостью 1000,00 рублей за одно наименование, на общую сумму 5000,00 рублей;

23. Ключ гаечный 85, в количестве 2 шт., стоимостью 183,34 рубля за одно наименование, на общую сумму 366,68 рублей;

24. Ключ гаечный 46*50, в количестве 2 шт., стоимостью 76,67 рублей за одно наименование, на общую сумму 153,34 рубля;

25. Ключ гаечный 46*41, в количестве 2 шт., стоимостью 95,00 рублей за одно наименование, на общую сумму 190,00 рубля;

26. Ключ гаечный 36*41, в количестве 2 шт., стоимостью 74,17 рублей за одно наименование, на общую сумму 148,34 рубля.

В продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «СЭМ», ФИО1, в вышеуказанный период времени, путем отгиба петель для навесного замка этим же металлическим ломом, проник в еще один металлический контейнер (бытовку), являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, находящийся также на территории ООО «СЭМ» на участке местности с географическими координатами 48°56/25// северной широты, 142°13/45// восточной долготы в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «СЭМ», а именно: 4 автомобильные покрышки с дисками, 4 автомобильные покрышки без дисков, а также пластиковый шланг, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «СЭМ», тем самым материальный ущерб на общую сумму 206 865 рублей 25 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения предъявленного ему обвинения, вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 231, ч.2 ст. 228, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 25.07.2024г. (т.1 л.д.211-216), ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут он находился дома по адресу: Углегорский городской округ, 

<

адрес>, когда пришли сотрудники полиции, предоставили постановление Углегорского городского суда о разрешении проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в его жилище по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, 

<

адрес>. Перед началом проведения обследования ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что таковых не имеет. В присутствии участвующих лиц было произведено обследование его квартиры, хозяйственных построек и местности, в дальней спальной комнате на шкафу были обнаружены части растений Конопля, которые он хранил для личного употребления. В этом же шкафу были обнаружены два пакета с семенами растения Мак, которые он заказывал по интернету для использования в кулинарии и которые являются семенами кондитерского мака. После чего, в прихожей квартиры в морозильной камере в верхнем отделе был обнаружен белый пакет, в котором находились измельченные части растения Мака или Конопли, он точно сказать не может, что именно. Вышеуказанные части наркотикосодержащих растений принадлежат ему лично, и хранил он их для личного употребления. Обнаруженные семена и части растений сотрудником полиции были в присутствии него и участвующих лиц упакованы, снабжены пояснительными записками, опечатаны печатями и скреплены подписями всех участвующих лиц. После чего, ему был предоставлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, ознакомившись с которым и проверив правильность его составления, он в нем расписался. После чего сотрудником полиции ему было предоставлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом проведения обследования ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что таковых не имеет. После чего сотрудниками полиции в присутствии участвующих лиц было проведено обследование придворовой территории и хозяйственных построек. В ходе проведения обследования огороженной придворовой территории были обнаружены произраставшие наркотикосодержащие растения Конопля в количестве 35 кустов, которые он сам лично сажал в июне 2024 года для личного употребления. Кроме того, рядом с теплицей были обнаружены 15 наркотикосодержащих растений Конопля, которые ранее также произрастали на придворовой территории и которые он ранее в этот же день, сорвал для личного потребления. Данные наркотикосодержащие растения Конопля он сажал по всей придворовой территории, чтобы не было заметно. За данными всходами конопли он ухаживал, при этом пропалывал. В поливе не было необходимости, так как шли дожди. Данные наркотикосодержащие растения он выращивал для собственного употребления. Далее рядом с баней сотрудники полиции обнаружили рюкзак черного цвета с частями растения Конопли, которые он в этот же день сорвал на своем участке. В хозяйственной постройке, расположенной рядом с баней, была обнаружена алюминиевая кастрюля, в которой находилась растительная масса, а именно замоченные в растворителе наркотикосодержащие части растения Конопля, данным способом он приготовил наркотическое средство «Химка». Кроме того были обнаружены кастрюля, воронка розового цвета, металлический ковш и шприц объемом 10 мл с прозрачной жидкостью. Вышеуказанные наркотикосодержащие растения, части растений, а также предметы были в присутствии него и участвующих лиц упакованы, снабжены пояснительными записками, опечатаны печатями и скреплены подписями. После чего ему был предоставлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, ознакомившись с которым и проверив правильность его составления, он в нем расписался. Вышеуказанные предметы он использовал в изготовлении наркотических средств. Наркотические средства он употребляет в течение 2-3 лет по сезону. При этом он употребляет наркотические средства путем внутривенных инъекций, а также путем их выкуривания.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пояснил, что у него имеется знакомый по имени Сергей, который работает в ООО «СЭМ». Данная организация находится вблизи 

<

адрес> городского округа. У организации имеется строительная площадка, на которой стоит грузовая техника, а также имеются бытовые помещения, в которых хранится инструмент, приборы и различные материальные ценности. Он часто ездил к своему знакомому в данную организацию и достоверно знал, что вышеуказанные помещения, где хранится инструмент, не охраняются, а видеокамеры находятся в нерабочем состоянии. В период с 27.06.2024г. по 03.07.2024г., точного числа он не помнит, в вечернее время суток, находясь дома, он решил совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «СЭМ». Около 00 часов, он на принадлежащем ему автомобиле марки «УАЗ» в кузове бежевого цвета, который не зарегистрирован, так как он использует данный автомобиль в хозяйстве, подъехал к вышеуказанной площадке и подошел к бытовому помещению. Дверь в данное бытовое помещение была закрыта на навесной замок. Рядом с помещением он увидел лом, которым сорвал навесной замок, после чего прошел в помещение, где увидел различные инструменты и приборы. Он решил их похитить, чтобы использовать для личных нужд. Из данного помещения он похитил: бензопилу «STIHL» бело-оранжевого цвета, два нивелира оптических, два штатива нивелирных, штатив универсальный, электростанцию бензиновую, углошлифовальную машину «Ресанта», углошлифовальную машину «MAKITA», рулетку, две рейки телескопические, рейку телескопическую, ножницы по металлу, двое строп металлических, несколько строп текстильных, две кувалды, две лестницы выдвижные, молоток, прибор теодолит, паук трос из 4 ветвей, виброплиту реверсивную, пять скоб такелажных, два ключа гаечных 85, два ключа гаечных 46*50, два ключа гаечных 46*41, два ключа 36*41. Все вышеуказанное похищенное имущество он погрузил в автомобиль «УАЗ». После этого, он пошел в другое помещение, где петли для навесного замка были заварены контактной сваркой. При помощи лома он отогнул петли для навесного замка, открыл входную дверь и проник в помещение, где лежали четыре автомобильных колеса с дисками и четыре автомобильных колеса без дисков, и смотанный пластиковый шланг. Колеса и шланг он решил похитить и погрузил их в свой автомобиль «УАЗ». Кроме того он похитил лом, с помощью которого он проникал в бытовые помещения, и также погрузил его в автомобиль. После чего, он поехал к заброшенному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где перенес все похищенное имущество из автомобиля в квартиру нежилого дома, кроме автомобильных колес. Данные автомобильные колеса он повез на автомобиле к подстанции, которая находится в 

<

адрес>, и сложил их в складское помещение. О том, что он совершил кражу имущества, он никому не говорил. 09.07.2024г. к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался в краже вышеуказанного имущества и показал, где находится похищенное им имущество. Вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из протокола дополнительного допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 28.08.2024г. (т.1 л.д.221-225) следует, что ранее данным им показаниям хочет дополнить следующее. В конце апреля 2024 года он решил в подходящее время высадить семена растения рода Конопля для того, чтобы из данных растений изготавливать впоследствии для себя наркотические средства. Для этого он в конце мая 2024 года (не исключает, что это было примерно с 25 по 31 число) у себя на приусадебном участке, расположенном возле дома по 

<

адрес> высадил семена растения Конопля. Семена он приобрел несколько месяцев назад. Ему известно, что они продаются в свободном доступе, так как не содержат каких-либо запрещенных веществ. Чтобы будущие растения рода Конопля не бросались в глаза соседям, он их рассадил хаотично по огороду, около забора и около теплицы среди других овощных культур. До 09.07.2024г. он за произрастающими растениями рода Конопля ухаживал, полол от сорняков, удобрял землю, в поливе не было необходимости, так как лето выдалось дождливое. С его гражданской супругой на данной почве у них происходили постоянные конфликты, так как последняя была крайне недовольна данным фактом и тем, что он употребляет наркотические средства, однако он запретил от них избавляться. Как он указывал в своем допросе от 25.07.2024г., 09.07.2024г. сотрудники полиции на основании правоустанавливающих документов провели у него дома, а также на приусадебном участке и в хозяйственных постройках обследования, в результате чего, изъяли, в том числе, 35 произрастающих кустов растения рода Конопля, а также 15 кустов растения Конопля, которые он извлек из земли перед приходом сотрудников полиции (примерно в 09 часов утра) и положил их около теплицы, для того, чтобы впоследствии изготовить из них наркотическое средство для личного потребления. Также хочет пояснить, что он ранее (примерно летом 2020 года), выращивал растения Мак у себя на участке и из него изготавливал наркотические средства в металлическом ковше, в связи с чем, не исключает, что внутри этого ковша остались какие-либо производные от него вещества. Данным ковшом он пользовался для изготовления наркотических средств, в последний раз это было примерно 5 или ДД.ММ.ГГГГ, и ковш вместе с остальными предметами был у него изъят сотрудниками полиции 09.07.2024г. В этот же день перед приходом сотрудников полиции, он употребил часть наркотического средства - марихуаны путем курения.

По обвинению в совершении преступления по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ пояснил, что похитил из бытовок, распложенных на территории ООО «СЭМ» в 

<

адрес>, различное имущество: инструменты, строительный инвентарь и прочее. Указанное преступление он совершил в период с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату сообщить не сможет) примерно около 23 часов 30 минут. Совершить преступление, а именно кражу имущества, принадлежащего ООО «СЭМ», он решил накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ, так как знал, что сможет это сделать беспрепятственно, потому что территория толком не охраняется, и отсутствуют камеры видеонаблюдения. Проник он в бытовку организации с помощью срыва навесного замка, который сломал металлическим ломом, найденным около этой же бытовки. После чего, он похитил имущество, точное наименование и количество сейчас не помнит, так как прошло длительное время, но перечень похищенного он указал при предыдущем допросе. Похитил он имущество для того, чтобы использовать в хозяйстве, так как он проживает в частном доме, где с периодичностью требуется ремонт и замена. Вывозил он похищенное имущество на принадлежащем ему автомобиле марки «УАЗ», который использует для хозяйственных нужд, данное транспортное средство на учете в ОГИБДД не стоит. Также в это же самое время он из другой хозяйственной постройки, расположенной на территории этой же организации, в которую проник путем отгиба петель для навесного замка, похитил 4 автомобильных колеса с дисками и четыре автомобильных колеса без дисков, а также смотанный пластиковый шланг. Это имущество он также вывез на своем автомобиле «УАЗ» в этот же день. Похищенное имущество, принадлежащее ООО «СЭМ», он спрятал в заброшенном доме по 

<

адрес>, а 4 покрышки дисками и 4 покрышки (без дисков) оставил на подстанции, где работает, так как не хотел нести это все домой, потому что знал, что супруга начала бы ему задавать неудобные вопросы. Все вышеперечисленное похищенное имущество, кроме бензопилы, было у него изъято сотрудниками полиции 09.07. 2024. Похищенная бензопила была у него изъята позже, когда он сам ее лично привез в отдел полиции 

<

адрес>, так как изначально сотрудники полиции ее не нашли.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 05.09.2024г. (т.1 л.д.242-243) следует, что он полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, то есть в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 231, ч.2 ст. 228, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Полностью поддерживает показания данные им ранее в качестве подозреваемого.

В ходе проверки показаний на месте 28.08.2024г. (т.1 л.д.229-234) ФИО1 в присутствии защитника, находясь на своей придворовой территории по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, 

<

адрес>, указал и показал на месте, как лично выращивал наркотикосодержащие растения рода Конопля, в связи с чем, 09.07.2024г. сотрудниками полиции на основании разрешающих документов было проведено обследование его территории, и изъяты 35 произрастающих кустов данного растения и 15 кустов растения рода Конопля, которые находились около теплицы и были им извлечены из земли перед приходом сотрудников ОМВД.

Оглашённые показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч.2 ст. 228 УК РФ, вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с полученным по запросу суда медицинским свидетельством о смерти серия 64№ от 16.10.2024г., судом были оглашены и исследованы показания свидетеля М.А.О. от 20.08.2024г. (т.1 л.д.192-194), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 09.07.2024г. она была приглашена сотрудниками ОМВД России по Углегорскому городскому округу в качестве участвующего лица (представителя общественности) для проведения обследования у жителя 

<

адрес>, на что она ответила согласием, помимо нее был приглашен еще один мужчина (ранее незнакомый) в качестве представителя общественности. Примерно к 12 часам 30 минутам 09.07.2024г. она, второй представитель общественности, сотрудники полиции прибыли по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 При этом, сотрудники правоохранительных органов предъявили ФИО1 служебные удостоверения и пояснили причину своего прибытия. После этого ФИО1 было предъявлено на обозрение постановление Углегорского городского суда от 09.07.2024г. о разрешении проведения мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище последнего, в котором ФИО1 после ознакомления поставил свою подпись. Перед проведением мероприятия, ФИО1 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические, на что последний ответил, что таковых не имеет. После чего, сотрудники полиции начали обследование квартиры ФИО1 Перед проведением обследования всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок проведения данного мероприятия. В ходе обследования квартиры ФИО1 в дальней комнате на шкафу была обнаружена часть растения, далее в самом шкафу под личными вещами были обнаружены два пакета с семенами, внешне схожими с семенами мак. В прихожей комнате квартиры в морозильной камере в верхнем выдвижном ящике был обнаружен пакет белого цвета, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. При этом присутствующий ФИО1 пояснил, что данная растительная масса - это части наркотикосодержащего растения Конопля, которые он вырастил у себя на участке, затем сорвал и оставил у себя для последующего личного потребления. Далее, всем присутствующим лицам было зачитано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вынесенное врио начальника ОМВД России по Углегорскому городскому округу о разрешении обследования на придворовом участке, где находятся также различные хозяйственные постройки по адресу проживания ФИО1 по 

<

адрес>, в котором ФИО1 поставил свою подпись после ознакомления. В ходе обследования придворовой территории на земельном участке, который выполняет функцию огорода, были обнаружены 35 кустов растения по внешнему виду схожими с растениями рода Конопля, которые сотрудниками полиции были извлечены из земли, упакованы и опечатаны, также около теплицы были обнаружены 15 кустов по внешнему виду схожими с растениями рода Конопля, которые сотрудники полиции также изъяли, упаковали и опечатали. При этом, присутствующий ФИО1 пояснил, что все кусты растения, это растения рода Конопля, которые он выращивал для собственного потребления. 15 кустов растения рода Конопля, как пояснил ФИО1, он извлек из земли в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ перед приходом сотрудников полиции, чтобы изготовить из них наркотическое средство для потребления путем курения. Далее, в ходе осмотра участка, сотрудниками полиции около бани был обнаружен тряпичный рюкзак (портфель) темного цвета, в котором находились части растения, по внешнему виду схожие с растением вида конопля. В хозяйственной постройке, расположенной возле бани, была обнаружена металлическая кастрюля, внутри которой имелось вещество зеленого цвета со специфическим запахом (ацетона или растворителя), также обнаружена была еще одна кастрюля с налетом темного цвета на внутренней поверхности, в которой находилась воронка розового цвета, также обнаружен ковш металлический, в котором лежал шприц емкостью 10 мл с прозрачной жидкостью внутри. Как пояснил присутствующий ФИО1, все вышеперечисленные предметы были приспособлены им под изготовление наркотических средств каннабисной группы. Все вышеуказанное было изъято сотрудниками полиции, упаковано и опечатано.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Ш.Р.Ю., данные в ходе предварительного расследования от 20.08.2024г. (т.1 л.д.187-191), из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России Углегорскому по городскому округу в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, в том числе, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ОУР ОМВД России по Углегорскому городскому округу имелась оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 хранит у себя дома по адресу: 

<

адрес>, наркотические средства, а также выращивает на своей придворовой территории наркотикосодержащие растения каннабисной группы. В связи с чем, ОМВД России по Углегорскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление Углегорского городского суда 

<

адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Углегорскому городскому округу С.М.В. было вынесено распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с целью обследования хозяйственных построек на наличие наркотических средств, а также предметов для их изготовления. Имея при себе постановление Углегорского городского суда и распоряжения №, вынесенное врио начальника ОМВД России по Углегорскому городскому округу, он, совместно с коллегами М.М.М. и М.Ш.М., а также двумя участвующими лицами – М.А.О. и К.А.Я., прибыли ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, они представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения и пояснили причину своего прибытия. После этого, им было предъявлено на обозрение ФИО1 постановление Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище последнего, в котором последний после ознакомления, поставил свою подпись. Он спросил у ФИО1, имеются ли при нем, либо в его жилище вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические, на что последний ответил, что таковых не имеет. После чего, он, М.А.А., М.Ш.М. в присутствии участвующих лиц начали обследование квартиры ФИО1 Перед проведением обследования всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок проведения данного мероприятия. В ходе обследования квартиры ФИО1 в дальней комнате, на шкафу была обнаружена часть растения, схожего с наркотическим, далее в самом шкафу под личными вещами были обнаружены два пакета с семенами, внешне схожими с семенами мак. В прихожей комнате квартиры в морозильной камере в верхнем выдвижном ящике был обнаружен пакет белого цвета, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. При этом присутствующий ФИО1 пояснил, что данная растительная масса – это части наркотикосодержащего растения Конопля, которые он вырастил у себя на участке, затем сорвал и оставил у себя для последующего личного потребления. Вышеуказанные вещества были изъяты, упакованы, каждый объект был опечатан и снабжен пояснительной запиской. Далее, всем присутствующим лицам было зачитано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вынесенное врио начальника ОМВД России по Углегорскому городскому округу о разрешении обследования на придворовом участке, где находятся также различные хозяйственные постройки по адресу проживания ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором последний, после ознакомления, поставил свою подпись. В ходе обследования придворовой территории на земельном участке, который выполняет функцию огорода, были обнаружены 35 кустов растения по внешнему виду схожими с растениями рода Конопля, которые ими были извлечены из земли вместе с корневищем. Данные растения были изъяты, упакованы и опечатаны ими и упаковка была снабжена пояснительной запиской. Также, около теплицы были обнаружены растущие 15 кустов растения по внешнему виду схожие с растениями рода Конопля, которые ими были также изъяты, упакованы и опечатаны. Данные растения были с корневищем, их внешний вид свидетельствовал о том, что растения были извлечены из земли недавно, так как они не успели заветриться и высохнуть естественным путем. При этом, присутствующий ФИО1 пояснил, что все кусты растения, это растения рода Конопля, которые он выращивал для того, чтобы изготовить из них наркотические средства. 15 кустов растения рода Конопля, как пояснил ФИО1, он извлек из земли в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, перед приходом сотрудников полиции, чтобы изготовить из них наркотическое средство для потребления путем курения. Далее, в ходе осмотра участка, ими, около бани, был обнаружен тряпичный рюкзак (портфель) темного цвета, в котором находились части растения, по внешнему виду схожие с растением вида Конопля. В хозяйственной постройке, расположенной возле бани, была обнаружена металлическая кастрюля, внутри которой имелось вещество зеленого цвета со специфическим (химическим) запахом, а также обнаружена была еще одна кастрюля с налетом темного цвета на внутренней поверхности, в которой находилась воронка розового цвета, также там был обнаружен ковш металлический, в котором лежал шприц емкостью 10 мл с прозрачной жидкостью внутри. Как пояснил присутствующий ФИО1, все вышеперечисленные предметы были приспособлены им под изготовление наркотических средств каннабисной группы. Обнаруженные ими вещества и предметы, были изъяты, упакованы, опечатаны, при этом, каждый объект был снабжен пояснительной запиской. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования, в результате чего, у последнего было выявлено опьянение. Как ему впоследствии стало известно, по результатам химико-токсикологического исследования, в организме последнего были обнаружены опиаты: морфин, кодеин, а также тетрагидроканнабинол. Процедуру медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» ФИО1 прошел добровольно без какого-либо на него давления со стороны сотрудников полиции. Уже находясь в ОМВД России по Углегорскому городскому округу, у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором последний дал признательные показания в части хранения, изготовления и употребления им наркотических средств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля К.А.Я., данные в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197-199), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОМВД России по Углегорскому городскому округу в качестве участвующего лица (представителя общественности) для проведения обследования у жителя 

<

адрес>, на что я ответил согласием, помимо него была приглашена еще одна незнакомая ему ранее женщина в качестве представителя общественности. Примерно к 12 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, он, второй представитель общественности, сотрудники полиции прибыли по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 При этом, сотрудники правоохранительных органов предъявили ФИО1 служебные удостоверения и пояснили причину своего прибытия. После этого ФИО1 было предъявлено на обозрение постановление Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище последнего, в котором К.А.В., после ознакомления, поставил свою подпись. Перед проведением мероприятия, ФИО1 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические, на что последний ответил, что таковых не имеет. После чего, сотрудники полиции начали обследование квартиры ФИО1 Перед проведением обследования всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок проведения данного мероприятия. В ходе обследования квартиры ФИО1 в дальней комнате, на шкафу было обнаружено часть растения, далее в самом шкафу под личными вещами были обнаружены два пакета с семенами, внешне схожими с семенами мак, но точно я не уверен. В прихожей комнате квартиры в морозильной камере в верхнем выдвижном ящике был обнаружен пакет белого цвета, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. При этом присутствующий ФИО1 пояснил, что данная растительная масса — это части наркотикосодержащего растения Конопля, которые он вырастил у себя на участке, затем сорвал и оставил у себя для последующего личного потребления. Далее, всем присутствующим лицам было зачитано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вынесенное врио начальника ОМВД России по Углегорскому городскому округу о разрешении обследования на придворовом участке, где находятся также различные хозяйственные постройки по адресу проживания ФИО1 по 

<

адрес>, в котором ФИО1 поставил свою подпись после ознакомления. В ходе обследования придворовой территории, на земельном участке, который выполняет функцию огорода, были обнаружены растущие 35 кустов растения по внешнему виду схожими с растениями рода Конопля, который сотрудникам полиции были извлечены из земли вместе с корневищем, упакованы и опечатаны, также около теплицы были обнаружены 15 кустов по внешнему виду схожими с растениями рода Конопля, которые сотрудники полиции также изъяли, упаковали и опечатали. Данные 15 кустов растения были с корневищем, но высохнуть не успели и по их внешнему виду было понятно, что из земли они были сорваны не так давно, в этот же день. При этом присутствующий ФИО1 пояснил, что все кусты растения, это растения рода Конопля, которые он выращивал для собственного потребления. 15 кустов растения рода Конопля, как пояснил ФИО1, он извлек из земли в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, перед приходом сотрудников полиции, чтобы изготовить из них наркотическое средство для потребления путем курения. Далее в ходе осмотра участка, сотрудниками полиции около бани был обнаружен тряпичный рюкзак (портфель) темного цвета, в котором находились части растения, по внешнему виду схожие с растением вида конопля. В хозяйственной постройке, расположенной возле бани была обнаружена металлическая кастрюля внутри которой имелось вещество зеленого цвета со специфическим запахом (ацетона или растворителя), также обнаружена была еще одна кастрюля с налетом темного цвета на внутренней поверхности, в которой находилась воронка розового цвета, также обнаружен ковш металлический, в котором лежал шприц емкостью 10 мл с прозрачной жидкостью внутри. Как пояснил присутствующий ФИО1, все вышеперечисленные предметы были приспособлены им под изготовление наркотических средств каннабисной группы. Все вышеуказанное было изъято сотрудниками полиции, упаковано и опечатано. При производстве вышеуказанных действий ФИО1 вел себя спокойно и добровольно давал пояснения по поводу обнаруженных у него наркотических средств, растений и предметов, используемых для изготовления наркотических средств. После этого, как ему стало известно, ФИО1 был доставлен в 

<

адрес> для проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» и дачи объяснения правоохранителям.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Б.А.Г., данные в ходе предварительного расследования от 21.08.2024г. (т.1 л.д.195-196), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО1 и совместными с ним детьми. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой прибыли сотрудники правоохранительных органов с целью обследования их жилища, а также придомовой территории: огорода и находящихся там хозяйственных построек. В осмотре она не участвовала, но знает, что у нее дома были обнаружены наркотические средства, части наркотикосодержащих растений, а на придомовой территории были обнаружены также наркотические средства, предметы, с помощью которых ФИО1 изготавливал наркотические средства, а также произрастающие кусты растения рода Конопля. Она неоднократно выговаривала К.А.В., чтобы последний прекратил заниматься незаконной деятельностью, так как он, тем самым, подставляет ее и членов их семьи. Она знала, что у них на участке в огороде произрастают растения рода Конопля, но ФИО1 ей запретил от них избавляться, и его ослушаться она не могла. Растения рода Конопля произрастали по всему огороду, около забора и около хозяйственных построек, их точное количество она не считала, но знает, что примерно от 30 до 50 кустов. В полицию она не могла заявить о незаконной деятельности ФИО1, так как последний приходится, по сути, ей супругом, у нее с ним совместные дети. Она регулярно проводила с ФИО1 профилактические беседы на данную тему, но к положительным результатам это не приводило.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами по делу и заключением эксперта:

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09.07.2024г. (т.1 л.д.23-30) и фототаблицей к нему, согласно которым в 

<

адрес> вс. Краснополье Углегорского городского круга 

<

адрес>, были изъяты часть растения, схожего с растением Конопля, 1 пакет с частями растения схожего по внешнему виду с наркотическим, семена растения и растительная масса предположительно рода Мак;

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-48) и фототаблицей к нему, согласно которым на придомовой территории (в хозяйственных постройках и огороде) по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, 

<

адрес>, были изъяты 15 растений с корневищем, схожими с растениями рода Конопля, 35 произрастающих растений, схожих с растением рода Конопля, портфель черного цвета с находящимися внутри растениями, внешне схожими с растениями Конопля, металлическая кастрюля с веществом зеленого цвета и специфическим запахом, металлическая кастрюля с налетом темного цвета, воронка розового цвета, ковш металлический, шприц одноразовый 10 мл с прозрачной жидкостью, имеющей специфический запах;

-протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2024г. (т.1 л.д.245-248) и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено жилище ФИО1, а также его приусадебный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, 

<

адрес>;

-заключением эксперта № от 07.08.2024г. (т.2 л.д.37-46), согласно которым вещества и предметы, обнаруженные и изъятые 09.07.2024г. в результате ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, хозяйственных постройках и на придомовом участке ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, 

<

адрес>, являются: растительная масса, содержащаяся в рюкзаке, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 87,7 грамма. Растения в количестве 15 штук и растения в количестве 35 штук на момент исследования содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являются растениями рода Конопля (растения рода Cannabis), массой 28,5 грамма и 24,2 грамма. Вещество, содержавшееся в виде жидкости в металлической кастрюле, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло) массой 2,1 грамма. Части растений, содержавшиеся в металлической кастрюле в виде растительной массы погруженной в жидкость; часть растения, содержавшаяся в картонной коробке, на момент исследования содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), массой 118,2 грамма, 1,5 грамма; растительная масса, содержавшаяся в полимерном пакете, на момент исследования содержит наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), массой 21,5 грамма. На внутренних поверхностях полимерной воронки в следовых количествах содержится тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент растений рода Конопля (растения рода Cannabis) и получаемых из них наркотических средств. На внутренних поверхностях металлического эмалированного ковша в следовых количествах содержится наркотическое средство – кодеин. Семена, содержавшиеся в двух полимерных пакетах, наркотически активных веществ не содержат и наркотическим средством не являются. В прочих предоставленных объектах (полимерный шприц, металлическая эмалированная кастрюля), наркотических средств и психотропных веществ и их производных, веществ, схожих с ними по химической структуре, прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 12.08.2024г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д.163-168), согласно которым в кабинете № ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО2, 

<

адрес>, осмотрены часть растения схожего с растением Конопля, 2 пакета с семенами, схожими с растением Мак, 1 пакет с частями растения, схожего с наркотикосодержащим растением, 15 растений схожих с растениями Конопля, 35 произрастающих растения схожих с растением Конопля, портфель с растениями, внешне схожими с растением Конопля, металлическая кастрюля с веществом зеленого цвета, металлическая кастрюля с налетом темного цвета, в которой находилась воронка розового цвета, ковш металлический, в котором находился шприц 10 мл с жидкостью, изъятые 09.07.2024г. актом обследования в результате ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, в хозяйственных постройках, а также на приусадебном участке (огороде), расположенных по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округу, 

<

адрес>, у ФИО1;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.08.2024г. (т.1 л.д.169-171), согласно которому наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 87,7 грамма; растения в количестве 15 штук и растения в количестве 35 штук массой 28,5 грамма и 24,2 грамма; наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,1 грамма; части растений, содержащиеся в металлической кастрюле в виде растительной массы, погруженной в жидкость; часть растения, содержащегося в картонной коробке, на момент исследования содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля, массой 118, 2 грамма, 1, 5 грамма; растительная масса, содержащаяся в полимерном пакете, на момент исследования содержат наркотическое средство –тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля, массой 21,5 грамма; полимерная воронка, в следовых количествах на внутренней поверхности которой содержится тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент растений рода Конопля и получаемых из них наркотических средств; металлический эмалированный ковш, в следовых количествах на внутренней поверхности которого содержится наркотическое средство – кодеин, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому ГО 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. л-та ФИО2, 

<

адрес> «а»;

Иными документами:

-копией постановления Углегорского городского суда 

<

адрес> от 09.07.2024г. (т.1 л.д.21-22) о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

-копией распоряжения № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31), вынесенного врио начальника ОМВД России по Углегорскому городскому округу о разрешении обследования придворового участка и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, 

<

адрес>, где проживает ФИО1;

-актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59), согласно которому у ФИО1 по результатам химико-токсикологического исследования № от 13.07.2024г. обнаружены: опиаты: морфин, кодеин; тетрагидроканнабинол;

-справкой об исследовании № от 12.07.2024г. (т.1 л.д.62-65), согласно которой в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 09.07.2024г. в квартире, хозяйственных постройках и на придомовом участке ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, 

<

адрес>, обнаружены: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 87,7 грамма; растения рода Конопля (растения рода Cannabis), массой 28,5 грамма и 24,2 грамма; масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,1 грамма; части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), массой 118, 2 грамма; части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), массой 1,5 грамма и 21, 5 грамма; в следовых количествах тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент рода Конопля (растения рода Cannabis); в следовых количествах наркотическое средство – кодеин.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего Т.С.С., данные в ходе предварительного расследования от 17.08.2024г. (т.1 л.д.153-160), из которых следует, что в должности инженера по надзору за строительством ООО «СЭМ он работает несколько месяцев. В 

<

адрес> их организация занимается строительством высоковольтных линий электропередач. Генеральным директором организации является М.А.Н., который действует на основании Устава организации, проживает последний в 

<

адрес>, также в этом же городе находится и офис компании. На основании доверенности № от 08.08.2024г. он имеет право представлять интересы организации ООО «СЭМ» во всех территориальных органах МВД России, в частности, и в СО ОМВД России по Углегорскому городскому округу, в том числе в мировых судах, судах общей юрисдикции, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу и пр., с правом подписания искового заявления, его отзыва и 

<

адрес> ООО «СЭМ» расположена в 

<

адрес> городского округа, при этом, частично огорожена забором, видеонаблюдения никакого не ведется, сторож отсутствует. 08.07.2024г. от механика их организации К.Н.Б. ему стало известно, что кто-то с помощью срыва навесного замка проник в бытовку их организации, откуда было похищено имущество. После чего, он лично осмотрел бытовку и понял, что похищено ценное имущество организации на сумму более 200000 рублей. В ходе детального изучения и сверки документов им было установлено, что было похищено следующее имущество:

1. Бензопила марки «STIHL» МS 250 1123-012-3044 0357 в количестве 1 шт., стоимостью 7090,00 рублей;

2. Нивелир оптический Leica NA532, 322 в количестве 2 шт., стоимостью 11 450, 00 рублей за одно наименование, на общую сумму 22900,00 рублей;

3. Штатив нивелирный RGК S6-N в количестве 1 шт., стоимостью 1826,67 рублей;

4. Штатив NEDO 200225 универсальный, в количестве 1 шт., стоимостью 23916,67 рублей;

5. Электростанция бензиновая Fubag BS 3500 duplex 431249, в количестве 1 шт., стоимостью 30109,17 рублей;

6. УШМ 125/1100 Ресанта, в количестве 1 шт., стоимостью 3271,11 рублей

7. УШМ MAKIТA 9069 шлифовальная угловая, в количестве 1 шт., стоимостью 5852,50 рублей;

8. Рулетка RGК R30, в количестве 1 шт., стоимостью 10979,80 рублей;

9. Рейка телескопическая АМО S5 5м, в количестве 2 шт., стоимостью 2 991,67 рублей за одно наименование, на общую сумму 5983,34 рубля;

10. Рейка телескопическая TS-7 7м, в количестве 1 штуки, стоимостью 2532,54 рубля;

11. Ножницы по металлу 250мм, в количестве 1 шт., стоимостью 347,50 рублей;

12. Строп УСК1 5,0т/3,5м в количестве 2 шт., стоимостью 1820,83 рубля за одно наименование, на общую сумму 3641,66 рублей;

13. Строп УСК1 2,5т/1,2м, в количестве 4 шт., стоимостью 1141,67 рублей за одно наименование, на общую сумму 4566,68 рублей;

14. Лом монтажный, в количестве 2 шт., стоимостью 302,25 рублей за одно наименование, на общую сумму 604,50 рублей;

15. Кувалда 5кг в количестве 2 штук, стоимостью 2490,00 рублей за одно наименование, на общую сумму 4980,00 рублей;

16. Лестница двухсекционная выдвижная, в количестве 2 шт., стоимостью 5264,11 рублей за одно наименование, на общую сумму 10528, 22 рубля;

17. Строп СТП-10,От*3,0м (300мм*3) к, в количестве 4 шт., стоимостью 2344,13 рублей за одно наименование, на общую сумму 9376,52 рубля;

18. Молоток 500, в количестве 1 шт., стоимостью 310,00 рублей;

19. Теоделит ГЕОТАХ №г, в количестве 1 шт., стоимостью 20000,00 рублей;

20. Паук трос 4-х ветв. 6,3т/6м, в количестве 2 шт., стоимостью 541,67 рублей за одно наименование, на общую сумму 1083,34 рубля;

21. Виброплита реверсивная TSS-WP170 9040846 LONCIN, в количестве 1 шт., стоимостью 31106,67 рублей;

22. Скоба такелажная G2150 12т, в количестве 5 шт., стоимостью 1000,00 рублей за одно наименование, на общую сумму 5000,00 рублей;

23. Ключ гаечный 85, в количестве 2 шт., стоимостью 183,34 рубля за одно наименование, на общую сумму 366,68 рублей;

24. Ключ гаечный 46*50, в количестве 2 шт., стоимостью 76,67 рублей за одно наименование, на общую сумму 153,34 рубля;

25. Ключ гаечный 46*41, в количестве 2 шт., стоимостью 95,00 рублей за одно наименование, на общую сумму 190,00 рубля;

26. Ключ гаечный 36*41, в количестве 2 шт., стоимостью 74,17 рублей за одно наименование, на общую сумму 148,34 рубля. 

Таким образом, общая сумма ущерба для ООО «СЭМ» составила 206 865 рублей 25 копеек, данный ущерб является для их организации существенным. Также стало известно, что неизвестное лицо похитило из еще одной хозяйственной постройки, в которую проникло путем отгибания петель для навесного замка, 4 автомобильные покрышки с дисками и 4 автомобильные покрышки (без дисков), а также пластиковый шланг. Данное имущество на балансе организации не состоит и не представляет для ООО «СЭМ» материальной ценности, в связи с чем, оценивать указанное имущество он не желает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля К.М.Б., данные в ходе предварительного расследования от 01.09.2024г. (т.1 л.д.200-201), из которых следует, что в должности механика ООО «СЭМ» он работает с 2016 года. Головной офис организации расположен в 

<

адрес>, в 

<

адрес> их компания занимается строительством высоковольтных линий электропередач. База ООО «СЭМ» в 

<

адрес> расположена в 

<

адрес>, при этом, сама территория базы частично огорожена забором. В связи с проведением строительных работ, руководством их организации в 

<

адрес> была направлена тяжелая техника, а также многие стройматериалы и инструменты, в том числе и дорогостоящие. На территории отсутствуют камеры видеонаблюдения, сторожа также не имеется. Для хранения инвентаря предприятия на базе были установлены металлические контейнеры (бытовки). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время перед завершением работ он запер бытовку с инструментами на навесной замок. Ключ от данной бытовки имеется у него, а также у инженера по строительству Т.С.С. После этого, работники их организации не занимались строительством, в виду того, что они ждали определенную технику, в связи с чем, у сотрудников были выходные. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня он, пройдя на территорию базы, обнаружил, что кто-то неизвестный путем срыва навесного замка проник в бытовку, откуда похитил инструменты организации. Точное количество и наименование похищенного он сообщить не сможет, но отсутствовали бензопила, нивелир, штативы, ключи различного размера, углошлифовальные машинки, рейки телескопические, несколько строп, бензиновая электростанция, лестницы, теоделит, реверсивная виброплита и прочее. О данном происшествии он незамедлительно доложил руководству организации. Точное наименование и количество похищенного может сообщить Т.С.С., у которого находятся соответствующие документы. Уже позже ему стало известно, что к хищению имущества, принадлежащего ООО «СЭМ», причастен житель 

<

адрес>, который ранее ему был не знаком. В последствии, весь похищенный инструмент был возвращен сотрудниками правоохранительных органов в целости и сохранности. Данное оборудование и инструменты необходимы им для того, чтобы выполнить качественно и в срок перечень необходимых работ на территории 

<

адрес>.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами по делу и заключением эксперта:

-протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2024г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д.72-77), согласно которым осмотрена территория ООО «СЭМ», находящаяся на участке местности с географическими координатами 48°56/25// северной широты, 142°13/45// восточной долготы в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, откуда из металлических контейнеров ФИО1 совершил кражу имущества данной организации. В ходе осмотра места происшествия изъяты навесной замок со следами деформации на дужке и ключ к нему;

-протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2024г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д.78-84), согласно которым по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, 

<

адрес>, в одном из помещении данного нежилого строения в присутствии ФИО1 изъято имущество, похищенное им раннее с территории ООО «СЭМ», а именно: 1. Нивелир оптический в количестве 2 шт.; 2. Штатив нивелирный; 3. Штатив; 4. Электростанция бензиновая; 5. УШМ 125/1100 Ресанта, 6. УШМ MAKIТA; 7. Рулетка RGК R30, 8. Рейка телескопическая АМО S5 5м в количестве 2 шт., 9. Рейка телескопическая TS-7 7м; 10. Ножницы по металлу 250мм; 11. Строп УСК1 5,0т/3,5м в количестве 2 шт.; 12. Строп УСК1 2,5т/1,2м, в количестве 4 шт.; 13. Лом монтажный, в количестве 2 шт.; 14. Кувалда в количестве 2 штук; 15. Лестница двухсекционная выдвижная, в количестве 2 шт.; 16. Строп СТП-10,От*3,0м (300мм*3), в количестве 4 шт.; 17. Молоток; 18. Теоделит ГЕОТАХ №г; 19. Паук трос.4-х ветв. 6,3т/6м, в количестве 2 шт.; 20. Виброплита реверсивная TSS-WP170 9040846 LONCIN; 21. Скоба такелажная G2150 12т, в количестве 5 шт.; 22. Ключ гаечный 85, в количестве 2 шт.; 23. Ключ гаечный 46*50, в количестве 2 шт.; 24. Ключ гаечный 46*41, в количестве 2 шт.; 25. Ключ гаечный 36*41, в количестве 2 шт.;

-протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2024г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д.85-88), согласно которым по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами местности: 48°56/25// северной широты, 142°13/45//, восточной долготы (подстанция электроснабжения), детально осмотрен автомобиль отечественного производства марки «УАЗ» (без государственных регистрационных знаков) в рабочем состоянии, принадлежащий ФИО1, на котором последний, перевозил похищенное им имущество с территории ООО «СЭМ». В ходе осмотра подстанции в одном из помещений обнаружено и изъято похищенное ФИО1 имущество, а именно: 4 автомобильных покрышки с дисками и 4 автомобильных покрышки (без дисков), пластиковый шланг;

-протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2024г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д.90-95), согласно которым в служебном кабинете № ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО2, 

<

адрес>, у ФИО1 изъята бензопила марки «STIHL» МS 250, похищенная последним с территории ООО «СЭМ»;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24-31), согласно которому навесной замок с цилиндровым блоком секретности, обнаруженный и изъятый 08.07.2024г. в ходе осмотра места происшествия, технически не исправен, для запирания не пригоден, был взломан путем вырывания дужки из корпуса при нахождении запирающего механизма в положении «заперто». Форма и степень выраженности следов, механизм их образования в совокупности являются основанием для вывода о том, что следы образованы более твердым предметом, чем корпус замка, вводимым в пространство между корпусом и дужкой замка, например (отвертка, ломик, металлический стержень и пр.);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 18.08.2024г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д.174-177), согласно которым в кабинете № ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО2, 

<

адрес>, осмотрены:

-1. Нивелир оптический в количестве 2 шт.; 2. Штатив нивелирный; 3. Штатив; 4. Электростанция бензиновая; 5. УШМ 125/1100 Ресанта, 6. УШМ MAKIТA; 7. Рулетка RGК R30, 8. Рейка телескопическая АМО S5 5м в количестве 2 шт., 9. Рейка телескопическая TS-7 7м; 10. Ножницы по металлу 250мм; 11. Строп УСК1 5,0т/3,5м в количестве 2 шт.; 12. Строп УСК1 2,5т/1,2м, в количестве 4 шт.; 13. Лом монтажный, в количестве 2 шт.; 14. Кувалда в количестве 2 шт.; 15. Лестница двухсекционная выдвижная, в количестве 2 шт.; 16. Строп СТП-10,От*3,0м (300мм*3), в количестве 4 шт.; 17. Молоток; 18. Теоделит ГЕОТАХ №г; 19. Паук трос.4-х ветв. 6,3т/6м, в количестве 2 шт.; 20. Виброплита реверсивная TSS-WP170 9040846 LONCIN; 21. Скоба такелажная G2150 12т, в количестве 5 шт.; 22. Ключ гаечный 85, в количестве 2 шт.; 23. Ключ гаечный 46*50, в количестве 2 шт.; 24. Ключ гаечный 46*41, в количестве 2 шт.; 25. Ключ гаечный 36*41, в количестве 2 шт., изъятые протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в нежилом доме по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, 

<

адрес>, у ФИО1;

-4 автомобильные покрышки с дисками и 4 автомобильные покрышки (без дисков), пластиковый шланг, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия в одном из помещений подстанции электроснабжения по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, 

<

адрес>, участок местности с географическими координатами местности: 48°56/25// северной широты, 142°13/45//, восточной долготы, у ФИО1;

-бензопила марки «STIHL» МS 250, изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия в служебном кабинете № ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО2, 

<

адрес> «а»;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 25.08.2024г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д.183-185), согласно которым в кабинете № ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО2, 

<

адрес>, осмотрен навесной замок и ключ от него;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.07.2024г. (т.1 л.д.173), согласно которому автомобиль марки «УАЗ» отечественного производства (без государственных регистрационных знаков), осмотренный протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2024г., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.08.2024г. (т.1 л.д.178-179), согласно которому: 1. Нивелир оптический в количестве 2 шт.; 2. Штатив нивелирный; 3. Штатив; 4. Электростанция бензиновая; 5. УШМ 125/1100 Ресанта, 6. УШМ MAKIТA; 7. Рулетка RGК R30, 8. Рейка телескопическая АМО S5 5м в количестве 2 шт., 9. Рейка телескопическая TS-7 7м; 10. Ножницы по металлу 250мм; 11. Строп УСК1 5,0т/3,5м в количестве 2 шт.; 12. Строп УСК1 2,5т/1,2м, в количестве 4 шт.; 13. Лом монтажный, в количестве 2 шт.; 14. Кувалда в количестве 2 штук; 15. Лестница двухсекционная выдвижная, в количестве 2 шт.; 16. Строп СТП-10,От*3,0м (300мм*3), в количестве 4 шт.; 17. Молоток; 18. Теоделит ГЕОТАХ №г; 19. Паук трос.4-х ветв. 6,3т/6м, в количестве 2 шт.; 20. Виброплита реверсивная TSS-WP170 9040846 LONCIN; 21. Скоба такелажная G2150 12т, в количестве 5 шт.; 22. Ключ гаечный 85, в количестве 2 шт.; 23. Ключ гаечный 46*50, в количестве 2 шт.; 24. Ключ гаечный 46*41, в количестве 2 шт.; 25. Ключ гаечный 36*41, в количестве 2 шт.; 4 автомобильные покрышки с дисками и 4 автомобильные покрышки (без дисков), пластиковый шланг, бензопила марки «STIHL» МS 250, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.08.2024г. (т.1 л.д.186), согласно которому навесной замок и ключ от него признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому ГО 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. л-та ФИО2, 

<

адрес> «а»;

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от 18.08.2024г. (т.1 л.д.180-181), согласно которому вещественные доказательства: 1. Нивелир оптический в количестве 2 шт.; 2. Штатив нивелирный; 3. Штатив; 4. Электростанция бензиновая; 5. УШМ 125/1100 Ресанта, 6. УШМ MAKIТA; 7. Рулетка RGК R30, 8. Рейка телескопическая АМО S5 5м в количестве 2 шт., 9. Рейка телескопическая TS-7 7м; 10. Ножницы по металлу 250мм; 11. Строп УСК1 5,0т/3,5м в количестве 2 шт.; 12. Строп УСК1 2,5т/1,2м, в количестве 4 шт.; 13. Лом монтажный, в количестве 2 шт.; 14. Кувалда в количестве 2 штук; 15. Лестница двухсекционная выдвижная, в количестве 2 шт.; 16. Строп СТП-10,От*3,0м (300мм*3), в количестве 4 шт.; 17. Молоток; 18. Теоделит ГЕОТАХ №г; 19. Паук трос.4-х ветв. 6,3т/6м, в количестве 2 шт.; 20. Виброплита реверсивная TSS-WP170 9040846 LONCIN; 21. Скоба такелажная G2150 12т, в количестве 5 шт.; 22. Ключ гаечный 85, в количестве 2 шт.; 23. Ключ гаечный 46*50, в количестве 2 шт.; 24. Ключ гаечный 46*41, в количестве 2 шт.; 25. Ключ гаечный 36*41, в количестве 2 шт.; 4 автомобильные покрышки с дискам и 4 автомобильные покрышки (без дисков), пластиковый шланг, бензопила марки «STIHL» МS 250 возвращены представителю потерпевшего Т.С.С.

-распиской о возвращении ФИО1 автомобиля марки «УАЗ» отечественного производства (без государственных регистрационных знаков), признанного вещественным доказательством на ответственное хранение (т.1 л.д.89);

-распиской о возвращении представителю потерпевшего Т.С.С. предметов, признанных постановлением от 18.08.2024г. вещественными доказательствами (т.1 л.д.182);

Иными документами:

-справкой о балансовой стоимости материалов ООО «СЭМ», согласно которой общая сумма товарно-материальных ценностей, составляет 206 865 рублей 25 копеек (т.1 л.д.99-100);

-выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «СЭМ» внесен в ЕГРЮЛ 16.12.2002г., адрес юридического лица: 

<

адрес>, наб. Обводного канала, 

<

адрес>, литер Ф, помещение 409Н; сведения об основном виде деятельности: строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями (т.1 л.д.139-145);

-Уставом ООО «СЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество является юридическим лицом в соответствии с законодательством РФ, имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права (т.1 л.д.146-152).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как получены из источников, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства при проведении следственных действий судом не установлено. 

Оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были проведены при наличии объективной информации, позволяющей полагать, что подсудимый причастен к хранению наркотических средств. Данные ОРМ входят в перечень установленных Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» мероприятий, имелись предусмотренные законом основания и условия для производства ОРМ. Как следует из материалов дела, документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные. Материалы оперативно-розыскной деятельности по преступлению, совершенному ФИО1, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, поскольку оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, проверив порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, имевших место в отношении ФИО1, огласив показания свидетеля - участника оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми и достоверными, полученные в ходе ОРМ доказательства. 

Поступившая сотрудникам полиции оперативная информация о причастности подсудимого к совершенному преступлению полностью подтвердилась в ходе проведения ОРМ. Судом установлено, что в действиях лиц, осуществлявших оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 отсутствуют признаки подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, то есть провокации. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на культивирование, хранение и изготовление наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Иные вещественные доказательства суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Оценивая заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что выводы, содержащиеся в них не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертизы выполнены надлежащими лицами - экспертами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания представителя потерпевшего Т.С.С., свидетелей М.А.О., Б.А.Г., К.А.Я., К.М.Б., оглашенных и исследованных в судебном заседании, суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, а также с иными материалами уголовного дела. Сведения, изложенные в показаниях названных участников уголовного судопроизводства, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше документальных доказательств по уголовному делу. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1

Вместе с тем, оценивая показания свидетеля Ш.Р.Ю. об обстоятельствах, ставших ему известными со слов ФИО1, об обстоятельствах совершенных им незаконных культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ приходит к выводу о признании их недопустимыми доказательствами по делу и об исключении из доказательств в данной части, представленных стороной обвинения, в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Согласно ч. 2 ст.74 УПК РФ показания свидетеля являются доказательством по делу. Уголовно-процессуальный закон (ст. 79 УПК РФ) рассматривает показания свидетеля, как сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного разбирательства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 278 УПК РФ. 

Прокурор, следователь, органы дознания, к которым относятся органы внутренних дел Российской Федерации, являются согласно главы шестой УПК РФ участниками судопроизводства со стороны обвинения и в силуст. 86 УПК РФ осуществляют собирание доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, показания свидетелей - сотрудников полиции, относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед с подозреваемым, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности последнего. 

Вместе с тем, исключение показаний свидетеля Ш.Р.Ю. в данной части, не влияют на доказанность вины ФИО1 в инкриминируемых преступлениях. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а также вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Считая вину подсудимого в указанных преступлениях полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ – как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из следующего.

По эпизоду, квалифицированному по ч.1 ст.231 УК РФ, суд исходит из положений ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих растений.

Крупный размер наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) в количестве 50 шт., которые были изъяты у ФИО1 в результате мероприятия, проведенного сотрудниками ОМВД России по Углегорскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, Углегорский городской округ, 

<

адрес>, суд определяет исходя из положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», согласно которому Конопля (растение рода Cannabis) от 20 растений образует крупный размер.

Как установлено судом и не отрицалось самим подсудимым, ФИО1 культивировал, то есть посеял и выращивал вышеуказанные наркосодержащие растения на своей придомовой территории, создав им специальные благоприятные условия для произрастания и созревания, при этом ухаживал за ними.

По эпизоду, квалифицированному по ч.2 ст.228 УК РФ, суд руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах, Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с которым незаконный оборот наркотических средств – каннабис (марихуанна), масло каннабиса (гашишное масло), а также части наркотических растений рода Конопля (растения рода (Cannabis) запрещен на территории РФ. 

Указанное выше, свидетельствует о том, что данные наркотические средства каннабис (марихуанна), масло каннабиса (гашишное масло), а также части наркотических растений рода Конопля (растения рода (Cannabis) являются объектом при совершении инкриминируемого ФИО1 преступления.

В судебном заседании установлено, что при описанных выше обстоятельствах, ФИО1 незаконно изготовил и хранил наркотические средства – каннабис (марихуанна), масло каннабиса (гашишное масло), а также части наркотических растений рода Конопля (растения рода (Cannabis), что образует значительный размер. 

Установленные судом размеры наркотических средств – каннабис (марихуанна), масло каннабиса (гашишное масло), а также части наркотических растений рода Конопля (растения рода (Cannabis), которые ФИО1 незаконно изготовил и хранил, у суда сомнений не вызывают, поскольку эти размеры определены заключением эксперта, содержание которого обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что под изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, а под незаконным хранением – действия лица, связанные с их незаконным владением, в том числе для личного потребления.

При квалификации действий п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимого суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 действовал умышленно, с корыстной целью, сознавая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, предвидя возможность или неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий. 

Судом установлено, что ФИО1 проник в два металлических контейнера, являющихся хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, расположенных на территории ООО «СЭМ», в котором хранилось имущество, принадлежащее указанному предприятию, откуда похитил это имущество, получив возможность им распорядиться, и фактически данную возможность реализовал, таким образом, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение.

С учётом поведения подсудимого во время судебного разбирательства, который вёл себя адекватно, поддерживал речевой контакт, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также данные о личности виновного, который не судим (т. 2 л.д. 54-56), на учётах у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.51), состоит на воинском учёте в Военном комиссариате 

<

адрес>, Томаринского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> (т.2 л.д.53), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.75), по месту работы в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных сетей в филиале «Распределительные сети» Западного базового сетевого района ООО «Сахалинэнерго» характеризуется положительно (т.2 л.д.77), является членом 

<

адрес> организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз», где характеризуется положительно (т.2 л.д. 78), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 206). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду преступлений в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном и последовательном сообщении правоохранительным органам информации о совершенных им преступлениях, что содействовало его расследованию, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, оснований для признания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, объяснения, как протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228УК РФ, у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела, следует, что причастность ФИО1 к данным преступлениям была установлена сотрудниками полиции, а по смыслу нормы п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, как и активное способствование раскрытию преступления может иметь место только в том случае, если обвиняемый сообщает органам следствия или суду информацию, которая до его сообщения была им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, суд по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признает объяснение, как протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку предоставляя 09.06.2024г. объяснение сотруднику полиции, ФИО1 добровольно и подробно указал об обстоятельствах совершённого преступления, квалифицированного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чём ранее правоохранительным органам известно не было. Данное объяснение соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поэтому суд признаёт его в качестве явки с повинной (т.2 л.д.101-102). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд также не усматривает.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

С учётом способа совершения каждого из преступлений, мотива, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлениям, направленных против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с - ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением принципа частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд также принимает во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду совершенных преступлений, что даёт основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1, с учётом его трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно является альтернативным и, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд, полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.231 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы, 

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы,

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, а также пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

-1. Нивелир оптический в количестве 2 шт.; 2. Штатив нивелирный; 3. Штатив; 4. Электростанция бензиновая; 5. УШМ 125/1100 Ресанта, 6. УШМ MAKIТA; 7. Рулетка RGК R30, 8. Рейка телескопическая АМО S5 5м в количестве 2 шт., 9. Рейка телескопическая TS-7 7м; 10. Ножницы по металлу 250мм; 11. Строп УСК1 5,0т/3,5м в количестве 2 шт.; 12. Строп УСК1 2,5т/1,2м, в количестве 4 шт.; 13. Лом монтажный, в количестве 2 шт.; 14. Кувалда в количестве 2 штук; 15. Лестница двухсекционная выдвижная, в количестве 2 шт.; 16. Строп СТП-10,От*3,0м (300мм*3), в количестве 4 шт.; 17. Молоток; 18. Теоделит ГЕОТАХ №г; 19. Паук трос.4-х ветв. 6,3т/6м, в количестве 2 шт.; 20. Виброплита реверсивная TSS-WP170 9040846 LONCIN; 21. Скоба такелажная G2150 12т, в количестве 5 шт.; 22. Ключ гаечный 85, в количестве 2 шт.; 23. Ключ гаечный 46*50, в количестве 2 шт.; 24. Ключ гаечный 46*41, в количестве 2 шт.; 25. Ключ гаечный 36*41, в количестве 2 шт.; 4 автомобильные покрышки с дисками и 4 автомобильные покрышки (без дисков), пластиковый шланг, бензопила марки «STIHL» МS 250, хранящиеся у представителя потерпевшего Т.С.С., - надлежит оставить последнему;

-навесной замок, и ключ от него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Углегорскому городскому округу 

<

адрес> – вернуть представителю потерпевшего Т.С.С.;

-автомобиль марки «УАЗ» отечественного производства (без государственных регистрационных знаков), хранящийся у ФИО1, - надлежит оставить последнему;

-каннабис (марихуана) массой 87,7 грамма; растения в количестве 15 штук и растения в количестве 35 штук массой 28,5 грамма и 24,2 грамма; масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,1 грамма; части растений, содержащиеся в металлической кастрюле, в виде растительной массы погруженной в жидкость, массой 118,2 грамма, и часть растения, содержащегося в картонной коробке массой 1,5 грамма; растительная масса, содержащаяся в полимерном пакете, массой 21,5 грамма; полимерная воронка, в следовых количествах на внутренней поверхности которой содержится тетрагидроканнабинол; металлический эмалированный ковш, в следовых количествах на внутренней поверхности которого содержится наркотическое средство - кодеин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому ГО 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Солоха