Ад. дело № 2а-302/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Сайбель В.В.

при секретаре Волковской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка в собственность в части определения выкупной цены и понуждении к внесению изменений

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка в собственность в части определения выкупной цены и понуждении к внесению изменений.

В обосновании своих требований указала, что она является собственником жилого дома, общей площадью 278,7 кв.м с КН № расположенного в 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с КН №, площадью 800 кв.м, с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок предоставлен истцу на основании договора аренды № 52-КЗО\2015, сроком до 04.02.2025. 13.12.2018 истец обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату вышеуказанного земельного участка. Постановлением от 12.02.2019 за № 213 администрация предоставила истцу земельный участок в собственность за плату, с определением выкупной цены в размере 25 % от кадастровой стоимости земельного участка, что составило 111194 руб. В водной части оспариваемого постановления указано, что выкупная стоимость определена на основании решения окружного Совета депутатов МО «Зеленоградский городской округ» от 29.01.2019 за № 286, однако с данным определением цены истица не согласилась, считает, что к ней должно применяться ранее принятое решение Совета, поскольку обратилась с заявлением она до внесения изменений в цену земли. В целях защиты нарушенных прав истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснил, что истица обратилась в администрацию с заявлением в декабре 2018 года, следовательно, и земельный участок должен быть ей предоставлен по цене 3% от кадастровой стоимости.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1). 

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский район» от 05февраля 2015 за № 112 ФИО1 в аренду сроком на десять лет был предоставлен земельный участок с КН №, площадью 800 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, с указанием на его расположение в третьей зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения г. Зеленоградск, с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома.

05 февраля 2015 года между администрацией МО «Зеленоградский района» и ФИО1 был заключен договор аренды № 52-КЗО\2015.

Соглашением № 24-КЗО\2016 от 31.05.2016 в договор аренды были внесены изменения, в части указания правильного кадастрового номера земельного участка– № и его разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В 2016 году истица возвела на земельном участке жилой дом, который был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №, площадью 278,7 кв.м и зарегистрировала на него 05.12.2016 право собственности.

13 декабря 2018 года истица обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с КН №

Постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 12.02.2019 за № 213 ФИО1, в соответствии с решением окружного Совета депутатов МО «Зеленоградский городской округ» от 23.01.2019 за № 286 был предоставлен в собственность за плату земельный участок с КН №, расположенный в 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, с указанием кадастровой стоимости земельного участка в размере 444776 руб. Стоимость земельного участка была определена в размере 111194 руб.

Не согласившись с таким расчетом администрации по выкупной стоимости земельного участка, истец обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав. 

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. 

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации закреплено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.4 ЗК Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Цена названного земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (п. 3 ст. 39.4 указанного выше кодекса).

Следовательно, цена находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, истица обратилась в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка 13.12.2018, в данный период времени цена земельных участков определялась на основании решения районного Совета депутатов МО «Зеленоградский район» от 19 февраля 2014 года за № 211, в соответствии с которым цена продажи земельных участков, находящихся в собственности МО «Зеленоградский район» гражданам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках устанавливалась в размере 3% от кадастровой стоимости земельных участков, если их разрешенное использование предусматривало жилищное строительство.

Решение об изменении цены земельных участков до 25% было принято окружным Советом депутатов МО «Зеленоградский городской округ» 23 января 2019 года за № 286, однако на данный момент с истцом уже должен был быть заключен договор купли-продажи земельного участка, поскольку срок рассмотрения заявления истца о предоставлении земельного участка в собственность составляет 30 дней, что предусмотрено п. 5 ст.39.17 ЗК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку незаконное увеличение выкупной цены земельного участка с 3 до 25 % нарушает права истца на выкуп земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным п. 2.1 постановления администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 213 от 12 февраля 2019 года «О предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка в 

<

адрес>» в части установления выкупной цены в размере 111194 руб.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» внести изменения в п.2.1 вышеуказанного постановления, указав выкупную цену земельного участка с КН № в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка, а именно в размере 13343 руб. 28 коп.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду в течении месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019.

Судья Сайбель В.В.