РЕШЕНИЕ

г. Тулун 10 февраля 2020г. 

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-12/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 07.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 07.11.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она, приводя подробные доводы, выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу, имеющемуся в материалах дела и смс-извещения по телефону, указанному в расписке, подтверждающей факт согласия на получение смс-извещения. 

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку копия постановления получена ФИО1 13.11.2019. 

Выслушав защитника ФИО1, проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 13.08.2019 в 01 час 05 минут в районе ****, совершила нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управляла транспортным средством – .........., государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.м.1).

Согласно протоколу 38 МС 092470 об отстранении от управления транспортным средством, 13.08.2019 в 01 час 05 минут по адресу: ****, в районе ****, ФИО1 была отстранен от управления транспортным средством .........., государственный регистрационный знак ***. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством произведено в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. Отстранение произведено в отсутствие понятых, с применением видеозаписи (л.д. 3).

Согласно акту 38 ВТ 045264 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний технического средства измерения АКПЭ-01.01М-01, заводской номер прибора 10611, показания прибора 0.435 мг/л, исследование проведено 13.08.2019 в 1 час 43 минуты. Имеется запись об отсутствии понятых и применении видеозаписи. 

Из бумажного носителя с записью результатов исследования, усматривается, что алкоголь в выдохе обследуемой ФИО1 составляет 0.435 мг/л. 

Акт и бумажный носитель подписаны ФИО1, которая согласилась с результатами освидетельствования, указав об этом собственноручно в акте (л.д. 4, 5).

Отстранение от управления транспортным средством и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие понятых, с использованием видеозаписи. 

Согласно протоколу 38 КТ 070389 о задержании транспортного средства, составленного 09.07.2019 в 04 часа 59 минут, на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было задержано транспортное средство - мотоцикл .........., без государственного регистрационного знака, под управлением водителя П. в связи с совершением нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения (л.д. 15).

Таким образом, по результатам освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, следовательно, было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях, относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом 38 ВТ 495889 об административном правонарушении от 13.08.2019 (л.д. 1); протоколом 38 МС 092470 об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2019 (л.д. 3); актом 38 ВТ 045264 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2019 (л.д. 5), бумажным носителем с записями результатов исследования (л.д. 4), видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий – отстранения от управления транспортным средством, оформления процедуры освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 

Инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1, 2).

Должностное лицо ГИБДД находилось при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Копии протоколов получены ФИО1, о чем имеются подписи.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили правильную оценку в постановлении.

Постановление судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в постановлении надлежаще оценены.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 07.11.2019, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.

Доводы, приведенные в жалобе, в обоснование несогласия с постановлением мирового судьи, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции с приведением в постановлении убедительных и полных мотивов их несостоятельности, с которыми нельзя не согласиться.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 07.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении получена ФИО1 13.11.2019 (л.м. 102)

Жалоба мировому судье судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области подана 21.11.2019.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 07.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.В. Битяченко