Дело № 2-1711/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 апреля 2017 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лоскутовой Н.Г.

при секретаре Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств по договору подряда в размере 29000 руб., неустойки в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя 1799,50 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление, доставку и установку оконных конструкций из ПВХ профиля, по которому общая сумма заказа составила 50000 руб., истцом внесена оплата в сумме 29000 руб. Установленный договором срок изготовления и поставки окон составил рабочих 40 дней. На момент обращения истца в суд, договор ответчиком не исполнен, претензия истца от 13.02.2017 г. о возврате денежных средств оставлено ответчиком без ответа. В связи с нарушением прав истца как потребителя ко взысканию предъявлены неустойка и моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще, об уважительности неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. 

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен Договор № № на изготовление оконных конструкций из ПВХ профиля марки Salamander S16, по описанию («Эскизам») и размерам, согласованными с заказчиком, а таже выполнение дополнительных работ по доставке и установке оконных конструкций (далее – Договор), общая стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 50000 руб. Срок изготовления оконных конструкций составляет 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты (п. 3.1 Договора). Доставка осуществляется в течении 7 рабочих дней после изготовления оконных конструкций (п. 4.2). Срок выполнения работ по установке оконных блоков в течении 7 рабочих дней с момента доставки (п. 4.. Договора). 

Поскольку сторонами оговорены все существенные условия, Договор является заключенным, что не оспаривалось сторонами.

По Договору (п. 2.1.2) ФИО1 произвела оплату в сумме 29000 руб. в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Договор заключен для удовлетворения личных потребностей истца, в связи с чем возникшие между сторонами регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (ст. 27 Закона).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрен срок изготовления, п. 4.2 Договора, предусмотрен срок доставки и п. 4.11 Договора, предусмотрен срок выполнения работ по установке, которые в данном случае исчисляются с 03 августа 2016 года (момента внесения платежа) и истекает 04 октября 2016 года (всего 44 рабочих дней).

Заявление истца от 13 февраля 2017 года о возврате уплаченной в качестве оплаты суммы вследствие нарушения сроков исполнения договора, ответчиком оставлено без внимания.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Данный пункт подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

Стороной ответчика не представлено доказательств, освобождающих изготовителя от ответственности за неисполнение обязательства по реализации продукции заказчику и монтажу данной продукции, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать продукцию в срок, установленный в Договоре. 

На момент рассмотрения дела договорные обязательства со стороны ответчика также не выполнены, денежные средства по претензии истцу не возвращены, иного суду не представлено. Сумма оплаты товара 29000 руб., уплаченная истцом по Договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями Договора последний день срока реализации и монтажа продукции истекал 04 октября 2016 года, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ответчиком срока исполнения принятых на себя обязательств. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24 сентября 2016 г. по 10 марта 2017 г.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Просрочка исполнения заказчиком обязанности по изготовлению и доставке оконных конструкций с 24 сентября 2016 года по дату, на которую истец произвел исчисление процентов -10 марта 2017 года, составила 143 дня, соответственно сумма неустойки за этот период составляет 235500 руб. (50000 руб.* 3% * 157 дней), истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 50000 руб. 

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как требования потребителя не удовлетворены, работы не выполнены, в том числе на момент рассмотрения дела по существу. 

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, в связи с нарушением его прав, как потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в установленный договором срок были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб. 

Согласно ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требования истца о возврате суммы предоплаты не выполнены в добровольном порядке. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40000 руб. ((29000 + 50000 + 1000) х 50 %).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по договору подряда, не представил, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 ГПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Ответчик ограничил свою позиция по спору ходатайством о переносе судебного заседании назначенного на 14 апреля 2017 г. не совершив каких-либо действий по представлению доказательств, ходатайство было удовлетворено судом, однако в следующее заседание ИП ФИО2 также не явился. 

Ответчик не воспользовался своим правом в условиях состязательности гражданского процесса представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В связи с этим дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. 

Согласно статьям 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть категорию дела, срок его рассмотрения, качество подготовленных документов представителем истца. 

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя (составление искового заявления) в размере 1799,50 руб., в подтверждение несения расходов представлен договор от 03.03.2017 г., квитанция от 10.03.2017 г..

Принимая во внимание категорию дела, проделанную представителем работу, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 1799,50 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 2870 руб. и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве оплаты по договору подряда в размере 29000 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебных расходов а размере 1799 руб. 50 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 руб. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2870 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Лоскутова 

мотивированное решение составлено 26 апреля 2017 года.