№ 1-171/2023

64RS0047-01-2023-001720-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

28 июня 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Васиной О.Ю., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саратова Склемина А.А., 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Жигина М.В., представившего удостоверение № 2962 и ордер № 714, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО5, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> НКАО Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним общим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 

<

дата> года рождения, являющегося Индивидуальным предпринимателем ИП ФИО5, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно, в том, что он в период с 10 июля 2020 г. по 19 февраля 2021 г. передал лично государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО3 взятку в виде денег в сумме 40 000 руб., а именно используя платежную систему «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета №, принадлежащей ему банковской карты №, и находившейся на обслуживании в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «Сбербанк» №8622/02 по адресу: 

<

...> на расчетный счет № банковской карты №, принадлежащей супруге ФИО3 - ФИО2, находившейся на обслуживании в дополнительном офисе Саратовского отделения ПАО «Сбербанк» №8622/7 по адресу: 

<

...>, осуществил переводы денежных средств несколькими платежами:

- 10 июля 2020 г. в сумме 5 000 руб.;

- 10 августа 2020 г. в сумме 5 000 руб.;

- 10 сентября 2020 г. в сумме 5 000 руб.; 

- 10 октября 2020 г. в сумме 5 000 руб.;

- 10 ноября 2020 г. в сумме 5 000 руб.;

- 10 декабря 2020 г. в сумме 5 000 руб.;

- 10 января 2021 г. в сумме 5 000 руб.;

- 19 февраля 2021 г. в сумме 5 000 руб.,

за совершение ФИО3 заведомо незаконных действий, а также за способствование в силу должностного положения в совершении указанных действий по предоставлению патента на право применения патентной системы налогообложения с 02 июля 2020 г., непроведению полного комплекса мероприятий налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки, оказанию услуг по заполнению налоговой документации и расчету платежей по налогам и иным сборам, предусмотренным действующим законодательством. 

Действия ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

Защитник Жигин М.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с деятельным раскаянием, при этом указав, что ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного ФИО3, кроме того его показания также легли в основу приговора отношении ФИО3, осужденного по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, он давал подробные и признательные показания, что свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО5 в совершенном им преступлении, а также добровольно сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство своего защитника и также просил прекратить уголовное преследование и уголовное дело по примечанию к ст. 291 УК РФ. 

Государственный обвинитель Склемин А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, указав на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, поскольку в момент сообщения ФИО5 о преступлении у органов предварительного следствия уже имелись доказательства совершения им преступления, поскольку в отношении ФИО3 проводились проверочные мероприятия. 

Как установлено в судебном заседании, на основании исследованных доказательств, в частности, показаний подсудимого ФИО5, который 29 января 2021 г. добровольно сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки ФИО3 в период с 10 июля 2020 г. по 19 февраля 2021 г., кроме того написал заявление на имя начальника Управления МВД России по г. Саратову ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО3, также добровольно дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, после чего 19 февраля 2021 г. после разговора с ФИО3 в присутствии оперативных сотрудников осуществил перевод на номер банковской карты №, который ранее ему предоставлял ФИО3, после этого также в присутствии оперативных сотрудников, он написал сообщение ФИО3 о переводе денежных средств, ФИО3 перевод денежных средств подтвердил.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов следует:

29 января 2021 г. ФИО5 написано заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области ФИО3, которые требовал с него ежемесячно незаконное денежное вознаграждение в размере 5 000 руб. за не проведение в отношении него проверок и переход на патентную систему налогообложения (т. 1 л.д. 30).

19 февраля 2021 г. ФИО5 написал заявление, в котором он добровольно желает оказать содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно мероприятия «оперативный эксперимент», для предотвращения противоправной деятельности ФИО3, а также о готовности добровольно по поручению сотрудников УМВД России по г. Саратову произвести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», лично участвовать в изобличении, дачи соответствующих показаний следствию и суду. 

20 февраля 2021 г. ФИО3 написано заявление о явке с повинной, согласно которому ФИО3, являясь государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №1 МРИ ФНС России №19 по Саратовской области, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, в период с июля 2020 по февраль 2021 года получил взятку в размере 40 000 руб. от ФИО5 за незаконное применение патентной системы налогообложения (т. 1 л.д. 31)

28 февраля 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 68).

В судебном заседании допрошен оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Саратову ФИО4, который пояснил, что от ФИО5 поступило сообщение о даче взятки налоговому инспектору ФИО3, после чего по данному факту начались проверочные мероприятия в отношении ФИО3, которые в последствии подтвердились, в отношении последнего было возбуждено уголовное дело. До написания заявления ФИО5 сведений о даче взятки ФИО3 органам предварительного расследования известно не было. 

Указанные данные также были подтверждены и самим ФИО5, что также свидетельствует о добровольности написания им заявления о преступлении (т. 1 л.д. 30). 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 29 января 2021 г. добровольно, устно, а после чего и письменно сообщил в правоохранительные органы о передачи лично с 10 июля 2020 г. по 19 февраля 2021 г. государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО3 взятку в виде денег в сумме 40 000 руб., за совершение ФИО3 заведомо незаконных действий, а также за способствование в силу должностного положения в совершении указанных действий по предоставлению патента на право применения патентной системы налогообложения с 02 июля 2020 г., непроведению полного комплекса мероприятий налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки, оказанию услуг по заполнению налоговой документации и расчету платежей по налогам и иным сборам, предусмотренным действующим законодательством. 

На основании указанного заявления возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, которое соединено в одно производство. 

ФИО5 письменно одним из первых добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, изобличив ФИО3 в получении им денежных средств за неправомерные действия, после чего участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях под руководством оперативных сотрудников, что позволило изобличить ФИО3 в совершенном им преступлении. 

Таким образом, ФИО5 после совершения преступления добровольно сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, которому на момент обращения ФИО5 не было известно об указанном факте, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, помимо вышеприведенных доказательств, подтверждается и исследованным в ходе судебного заседания вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Саратова от 14 марта 2022 г. в отношении ФИО3, осужденного по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ, по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 290 УК РФ (т. 2 л.д. 85-98). 

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в силу примечания к указанной статье возможно при выполнении одного из трех условий активного способствования раскрытию и расследованию преступления, если в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, а также если лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или при наличии к тому оснований, активное способствование раскрытию и как расследованию преступления. 

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

В пункте 30 указанного Пленума также указано, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, и т.д.).

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что до сообщения о совершенном противоправном деянии ФИО5 был задержан или доставлялся в правоохранительные органы в связи с наличием информации о совершенном им преступлении, также не имеется сведений и том, что письменное заявление ФИО5 носило вынужденный характер. 

Доводы государственного обвинителя Склемина А.А. о том, что орган предварительного расследования до возбуждения уголовного дела располагал информацией о совершенном ФИО5 преступлении, что исключает возможность применения к нему примечания к ст. 291.1 УК РФ, на законе не основано, поскольку данное указание на отсутствие у правоохранительных органов соответствующей информации, как на условие действия данной нормы, не содержит.

Таким образом, поскольку в силу принципа законности признание судом того или иного обстоятельства, установленном в судебном заседании, влечет все предусмотренные Уголовным кодексом РФ правовые последствия, которые уголовный закон связывает с данным обстоятельством, указание на добровольное сообщение ФИО5 о совершенном преступлении в органы полиции, имеющие право возбудить уголовное дело, а также на его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при наличии согласия ФИО5 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, о котором он заявлял при рассмотрении дела, в силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ влечет к нему применение положений примечания к ст. 291 УК РФ. 

При таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении ФИО5 и уголовное дело подлежат прекращению на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 следует отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить за деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 следует отменить. 

Вещественные доказательства - CD-R диск, содержащий сведения о расчетных счетах на имя ФИО2, бумажный конверт с диском CD-R диск, содержащий сведения о расчетных счетах ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, хранить в материалах уголовного дела № в отношении ФИО3, рассмотренного Заводским районным судом г. Саратова. 

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого уголовное преследование и уголовное дело прекращено, защитнику и прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья К.А. Кузнецова

-