Дело № 1-119/2023

59RS0005-01-2023-000495-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 04 июля 2023 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Поповой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузаевой Э.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Горюновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Пермь, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, работающего грузчиком в ИП ФИО4, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого:

- 11.01.2006 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, на основании ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей по ч. 2 ст. 325 Уголовного Кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно;

- 21.09.2007 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 01.06.2011 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев;

- 23.12.2011 Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Наказание, назначенное по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.09.2007 оставлено на самостоятельное исполнение;

- 05.04.2012 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.12.2011 и 21.09.2007, с применением ч. 5 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 29.12.2015 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 18.12.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней;

- 26.12.2016 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 16.02.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 (9 преступлений), п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 40 000 руб. На основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 28.12.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 3 года 5 месяцев. Штраф в размере 40 000 руб. оплачен 18.05.2022 в полном размере;

- 19.08.2022 мировым судьей судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на 1 год. На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательно назначено 2 года 3 месяца ограничения свободы; отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 16 дней, неотбытый срок составляет 1 год 9 месяцев 14 дней;

по делу не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

В середине июня 2022 года ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно — металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на территории участка вблизи гаражного кооператива «Городские горки» по адресу: 

<

адрес>, реализуя его 15.06.2022 года, в сети «Интернет» на сайте бесплатных объявлений «Авито», нашел объявление об услугах по перевозке, воспользовался услугами лица, давшего объявление, при этом введя его в заблуждение относительно принадлежности металлического гаража путем умолчания об истинном собственнике металлического гаража, договорился об услугах перевозки данного металлического гаража в пункт приема ООО «Ломпромбыт» по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, 16.06.2022 года, в утреннее время, не позднее 08 час. 51 мин., ФИО1 на автомобиле марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением лица, найденного им посредствам сайта «Авито», введенного в заблуждение относительно принадлежности данного гаража, тайно путем свободного доступа похитил указанный металлический гараж из гаражного кооператива «Городские горки» по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 20 000 рублей, с навесным замком, не представляющим материальной ценности, с находящимися внутри металлического гаража металлическими листами железа в количестве 4 шт., стоимостью 1000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 4 000 рублей, оцинкованными бочками объемом 200 литров в количестве 2 шт., стоимостью 1 500 рублей за 1 шт., общей стоимостью 3 000 рублей, металлическими уголками в количестве 5 шт., стоимостью 400 рублей за 1 шт., общей стоимостью 2 000 рублей, металлическими швеллерами в количестве 2 шт., стоимостью 500 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1 000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, 

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший, как следует из телефонограммы, защитник выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность ФИО1 по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, состоял на учете у врача психиатра, не состоит на учете у врача нарколога.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем также свидетельствуют выводы заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 13.01.2023 № 1681, о том, что ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, и в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. B настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, a также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. (л.д.68-71)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, потерпевшему, о чем представлена расписка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче «явки с повинной», правдивых и признательных показаниях.

Имеющаяся в материалах дела явка с повинной судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства как «явка с повинной» в силу того, что она не отвечает требованиям ст.142 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку написана подсудимым в условиях очевидности, так как правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, в связи с чем он и был задержан.

Также в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает наличие рецидива в действиях ФИО1

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч. 6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации в силу наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений в действиях ФИО1 не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64, ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлены. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом также не установлено, поскольку исправление подсудимого без реального отбытия наказания невозможно.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 19.08.2022.

В окончательное наказание подлежит зачету период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 19.08.2022, который составил 5 месяцев 16 дней ограничения свободы. В соответствии с сообщением уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции с 15.09.2022г., то есть именно с указанной даты он приступил к отбытию данного наказания. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 03.03.2023г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом задержан он в порядке ст.91 УПК РФ 01.03.2023. Соответственно, отбытым сроком наказания в виде ограничения свободы необходимо считать период с 15.09.2022г. до 01.03.2023г., поскольку с 01.03.2023г. у ФИО1 отсутствовала реальная возможность для отбытия данного наказания в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии строгого режима, с учетом того, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом назначенного наказания, в целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 необходимо избрать в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации: металлический гараж возвратить потерпевшему Потерпевший №1; диск с записями с камер наружного видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела; журнал учета ведения смены ООО «Ломпромбыт» возвратить ФИО5 

Производство по гражданскому иску потерпевшего в размере 15 000 рублей необходимо прекратить в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 19.08.2022 окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 04 июля 2023 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 19.08.2022 наказание в виде 5 месяцев 16 дней ограничения свободы.

Вещественные доказательства – металлический гараж возвратить потерпевшему Потерпевший №1; диск с записями с камер наружного видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела; журнал учета ведения смены ООО «Ломпромбыт» возвратить ФИО5 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 15 000 рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Е.Л. Попова