Дело 2-214/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Сарпининой Н.А. 

С участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО5 

20 февраля 2017 года в городе Волжском 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.М. к ООО СК «Согласие», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,- 

У С Т А Н О В И Л:

З.В.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что "."..г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю « Хендай Элантра» государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в САО «ВСК». Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

...>. Данная сумма не покрывает расходов на ремонт поврежденного автомобиля. Поэтому он вынужден провести независимую экспертизу, которая определила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

...>. Кроме того, при ДТП ему был причинен легкий вред здоровью. Виновным в ДТП был признан ФИО9, застрахованный по ОСАГО в ООО СК «Согласие». Он обратился в страховую компанию виновного лица с заявлением об утрате заработка в размере 

<

...>. и расходов на лечение в размере 

<

...>. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 

<

...>. В связи с ДТП он понес расходы на эвакуацию автомобиля в размере 

<

...>., стоимость экспертных услуг составила 

<

...>. Таким образом, ему не выплатили страховое возмещение в размере 

<

...> Просит взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 

<

...>., расходы по оплате госпошлины.

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено САО «ВСК», в качестве третьего лица ФИО9 

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменила свои требования и просила взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных средств. С САО «ВСК» просила взыскать страховое возмещение в размере 

<

...>., расходы на эвакуатор в размере 

<

...>., стоимость экспертных услуг в размере 

<

...>., расходы на оплату госпошлины. 

Представитель ответчика САО «ВСК» иск не признал, пояснив суду, что после обращения З.В.М. и осмотра его транспортного средства страховая компания в установленный срок выплатило ему страховое возмещение в размере 

<

...>. Указанная сумма страхового возмещения определена на основании заключения эксперта, поэтому страховая компания исполнила вои обязательства в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей ( если договор заключен с 01 апреля 2015 года).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В силу ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 19час.50мин. на плотине ГЭС в 

<

адрес> водитель ФИО9, управляя автомашиной марки «МАЗ-543208» государственный регистрационный знак №..., нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил наезд на автомобиль «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №..., причинив автомобилю механические повреждения и легкий вред здоровью водителю З.В.М.

Постановлением Волжского городского суда 

<

адрес> водитель ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия З.В.М. получил согласно заключению эксперта телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, что явилось причиной временной нетрудоспособности.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО9(собственник ФИО6) застрахована в ООО СК «Согласие» по страховому полису серии ЕЕЕ №....

В связи с полученным в результате ДТП телесными повреждениями с "."..г. по "."..г. З.В.М. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Поликлиника №...», что подтверждается копиями листков нетрудоспособности.

Из справки формы 2-НДФЛ видно, что З.В.М. работал в ООО «ЭкспрессПлюс». 

Общий заработок З.В.М. за период времени с "."..г. года(за 8 месяцев) составил 

<

...>. Отсюда, средний месячный заработок истца составляет 

<

...>., средний дневной заработок – 

<

...>. 

Истец в период с "."..г. гола по "."..г. находился на амбулаторном лечении, поэтому утраченный им заработок подлежит взысканию за указанный период, то есть за 28 дней, в размере 

<

...>. 

<

...>. 

"."..г. З.В.М. направил в адрес ООО СК «Согласие» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью, предоставив необходимый пакет документов, в том числе и все листки нетрудоспособности и платежные документы на приобретение лекарственных средств, о чем свидетельствует опись вложения в заказное ценное письмо. 

ООО СК «Согласие» признало ДТП от "."..г. в отношении З.В.М. страховым случаем и "."..г. выплатило ему страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 

<

...>. 

З.В.М. предъявил ООО СК «Согласие» претензию с требованием пересчитать и доплатить ему страховое возмещение в виде утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных средств. 

В связи с полученным телесным повреждением, З.В.М. были понесены расходы на оплату лекарственных препаратов в общей сумме 

<

...>. 

Исследовав медицинскую документацию З.В.М., суд пришел к выводу о том, что все лекарственные средства, которые приобретал З.В.М., были назначены ему лечащим врачом для лечения ЗЧМТ, сотрясення головного мозга.

При таких обстоятельствах расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 

<

...> руб. должны быть возмещены истцу. 

Кроме того, подлежит возмещению разница между фактически утраченным заработком и выплаченным страховым возмещением в размере 

<

...>.) 

Поэтому взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в сумме 

<

...>.). 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя до постановления судебного решения, судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

При таких обстоятельствах с ООО СК «Согласие» в пользу З.В.М. подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 

<

...>). 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Исходя из положений статей 7,11,12, 13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшего З.В.М. застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ №.... 

"."..г. З.В.М. обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК», предоставив необходимый пакет документов. 

САО «ВСК» признало ДТП от "."..г. страховым случаем и платежным поручением №... от "."..г. выплатило З.В.М. страховое возмещение в размере 

<

...>. 

Согласно отчету, выполненному Центром безопасности дорожного движения и оценки» ИП ФИО7 рыночная стоимость транспортного средства «Хендай Элантра», с учетом износа на момент ДТП, составляла 

<

...>., рыночная стоимость годных остатков – 

<

...>. 

З.В.М. просит взыскать с САО «ВСК» в счет страховой выплаты разницу между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля 

<

...>. и выплаченной страховой суммой 

<

...>., а также расходы на эвакуатор в размере 

<

...>. и расходы по оценке в размере 

<

...>. 

Однако суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим, начиная с "."..г., определяется только в соответствии с Единой методикой.

Определением Волжского городского суда от"."..г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №..., выполненному ООО «

<

...>» на основании определения Волжского городского суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего З.В.М. на момент ДТП с учетом износа составляет 

<

...>.; рыночная стоимость автомобиля «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего З.В.М. на момент ДТП составляет 

<

...>; рыночная стоимость годных остатков – 

<

...>. 

То есть, исходя из заключения эксперта наступила полная гибель автомобиля. При таких обстоятельствах размер страхового возмещения определяется следующим образом: 

<

...>. – 

<

...>.= 

<

...>. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ООО« 

<

...>», поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку САО «ВСК» выплатило З.В.М. в установленный срок страховое возмещение в размере 

<

...>., его исковые требования удовлетворению не подлежат. Страховая компания выплатила истцу страховую выплату в полном объеме (

<

...>.). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По ходатайству представителя ответчика САО «ВСК» была назначена судебная экспертиза, расходы на которые ответчиком не оплачены.

Однако, в удовлетворении исковых требований З.В.М. к САО «ВСК» отказано. 

Поэтому суд считает необходимым с истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

...>. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в бюджет городского округа-

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

...>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу З.В.М. страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере 

<

...>., расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 

<

...>., штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя в размере 

<

...>. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО СК «Согласие» в бюджет городского округа-

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

...>.

З.В.М. в удовлетворении иска к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Взыскать с З.В.М. в пользу ООО «

<

...>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись. 

Мотивированное решение

Составлено 27.02.2017 года

(23.02.17г.-26.02.17г. вых.дни) 

Судья: подпись.