Решение

 

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Фашмухове А.Л, с участием представителя административного ответчика – командира войсковой части № старшего лейтенанта юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-98/2018 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил из запаса на военную службу по контракту и зачислен в списки личного состава войсковой части № где ДД.ММ.ГГГГ заключил очередной контракт о похождении военной службы на срок 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГг. Нальчикским гарнизонным военным судом прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО3 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под роспись ознакомлен с отзывом в аттестационном листе, содержащем вывод о несоответствии его занимаемой воинской должности в связи с совершением преступления и ходатайство непосредственного начальника о его досрочном увольнении в связи с этим с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией войсковой части №, состав которой определен приказом командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, принято и в тот же день доведено до ФИО3 решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

ДД.ММ.ГГГГ с представляемым к досрочному увольнению с военной службы ФИО3 проведена беседа, в ходе которой ходатайств о направлении на ВВК либо о несогласии с произведенным подсчетом выслуги лет он не заявил.

ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № № 15л/с, доведенным до ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, он уволен с военной службы по пп. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а приказом от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч исключен из списков личного состава воинской части с указанного числа после предоставления отпусков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указанные приказы, обязать командира войсковой части № их отменить и восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части. В обоснование своих требований ФИО3 указал, что оснований для его досрочного увольнения не имелось и нарушен порядок увольнения, так как с ним не была проведена беседа перед увольнением, а приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч не содержит описания совершенного им нарушения условий контракта.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный истец в суд не прибыл, а его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Представитель административного ответчика исковые требования ФИО3 не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с наличием оснований и соблюдением порядка увольнения ФИО3 с военной службы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 41 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении уголовно наказуемого деяния.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у командира войсковой части № имелись основания для досрочного увольнения ФИО3 с военной службы.

Доводы ФИО3 о нарушении порядка его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Свидетель Лопушняк показал, что заседание аттестационной комиссии, на котором принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы, было проведено с участием последнего ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии с ФИО3 была проведена беседа в связи с предстоящим увольнением с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом ФИО3 собственноручно расписался как в протоколе заседания аттестационной комиссии, так и в листе беседы.

Согласно справкам войсковой части № ФИО3 перед исключением из списков личного состава воинской части был обеспечен положенными вещевым имуществом и денежным довольствием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что изданные полномочным должностным лицом приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ/с и от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч являются законными, а поэтому в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Н.Черкасов