Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г., при секретаре Акименко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Истец указал, что 16.04.2015г.в 08 часов 15 минут на х. Азовский Азовского района произошло ДТП с участием автомобиля марки «Москвич 21412» государственный регистрационный знак «Н093РХ161» под управлением ФИО1 и автомобиля марки «БТД 2219» государственный регистрационный знак «АК77061» под управлением ФИО2, принадлежащего ООО ТК «Самарское».В результате ДТП, транспортным средствам причинены технические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», владелец ТС, пострадавшего в ДТП, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. САО «ВСК» выплатило владельцу ТС «БТД 2219», гос.номер АК 770 61 сумму ущерба в размере 76400 рублей, что подтверждается платежным поручением №84796.

Гражданская ответственность владельца ТС «Москвич 21412», гос.номер Н 093 РХ 161, на момент совершения ДТП была застрахована согласно полиса серии ССС № в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков) ООО «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» расходы по страховой выплате, в размере 76400 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

ООО «Росгосстрах» обратилось к ответчику с претензией, в которой последнему было предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

31.12.2015г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» реорганизован в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ответчика сумму, причиненного ущерба в размере 76400 рублей, а также компенсацию государственной пошлины в размере 2 492 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.

На юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возмещения вреда (ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что 16.04.2015г.в 08 часов 15 минут на хут. Азовский Азовского района произошло ДТП с участием автомобиля марки «Москвич 21412» государственный регистрационный знак «Н093РХ161» под управлением ФИО1 и автомобиля марки «БТД 2219» государственный регистрационный знак «АК77061» под управлением ФИО2, принадлежащего ООО ТК «Самарское».В результате ДТП, транспортным средствам причинены технические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.

Виновником ДТП признан ФИО1, который управлял транспортным средством без водительского удостоверения и не был включен в договор страхования, как лицо, допущенное к вождению.

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», владелец автомобиля марки «БТД 2219» обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. САО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение в размере 76400 рублей, что подтверждается платежным поручением №84796.

Гражданская ответственность владельца ТС «Москвич 21412», гос.номер Н 093 РХ 161, на момент совершения ДТП была застрахована согласно полиса серии ССС №0704576337 в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков) ООО «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» расходы по страховой выплате, в размере 76400 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику требования о выплате денежных средств в порядке регресса. Однако до настоящего времени предъявленные требования ответчиком не выполнены

Согласно ст.14 ФЗ РФ « Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);…

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истец представил в суд копию страхового полиса, из которой следует, что ответчик управлял транспортным средством, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Так же истец представил в суд справку о ДТП, в которой отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 водительного удостоверения или временного разрешения на управление транспортным средством.

Ответчик, доказательств, опровергающих доказательства истца, в суд не представил, так же не представил сведений об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «БТД 2219», государственный регистрационный знак «АК 770 61».

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд находит иск подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2492 рубля

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 76400 рублей ( семьдесят шесть тысяч четыреста рублей). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2492 рубля ( две тысячи четыреста девяносто два рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья 

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.