<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление 

акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО20, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия пристава незаконными,

установил:

представитель «ОТП Банк» ФИО10, действующая на основании доверенности от 10.06.2019 № (диплом о высшем юридическом образовании №) (л.д.10) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО21, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия пристава незаконными.

В обоснование заявления указывает, что в Ревдинский РОСП 13.08.2019 предъявлен исполнительный лист по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк».

16.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП ФИО22

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП ФИО23 выразилась: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.09.2019 по 26.02.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.09.2019 по 26.02.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.09.2019 по 26.02.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.09.2019 по 26.02.2021; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.09.2019 по 26.02.2021, в связи с чем просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП ФИО25 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объясенния у соседей.

Представитель административного истца по вызову суда не явился, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ревдинского районного отдела УФССП России ФИО26 по вызову суда не явилась, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменную позицию по делу (л.д.82-84), просит в удовлетворении административного иска отказать, так как бездействия судебным-приставом исполнителем не допущено, в установленные законом сроки совершены исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, в рамках исполнительного производства ежемесячно из заработной платы должника производятся удержания, удержано и перечислено взыскателю по исполнительному производству 31 458 рублей 07 копеек.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6 по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Ревдинского городского суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, вустановленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - "О судебных приставах") обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района № от 11.06.2019 с должника ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 219768,89 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2875,43 рублей (л.д.85).

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ФИО27 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД МВД России, в ПФР РФ для получения сведений об имущественном положении должника, а также для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях (л.д. 99-104)

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требование исполнительного документа.

Согласно информации МО МВД ГИБДД «Ревдинский» за должником зарегистрировано автотранспортное средство марки Хундай IХ35. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение действий по регистрации в отношении транспортных средств.В связи с вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2019 по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО4 об освобождении имущества от наложенного запрета регистрационных действий, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО28 от 10.12.2019 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий (л.д.132-137).

В соответствии со справками из кредитных организаций у должника имеются открытые счета в ПАО КБ "УБРИР", Уральский Банк ПАО Сбербанк, ПАО "СКБ-БАНК". В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.10.2019, 11.03.2021 (л.д.138-143).

Из Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области был получен ответ, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

Согласно ответу ГУ - ПФР по Свердловской области должник работает в ПАО "Ревдинскийзавод по обработке цветных металлов". 

В соответствии со ст. 98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 22.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (л.д.144-145).

Согласно ответу из органов ЗАГС от 17.09.2019, 09.03.2021 установлено, запись акта гражданского состояния о заключении брака отсутствует.

В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ от 20.10.2019, 30.06.2020, 09.03.2021г (л.д.105-109).

В ходе совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес> установлено, должник дома отсутствовал, оставлена повестка на прием.

В рамках исполнительного производства у должника отобрано объяснение о причинах неисполнения решения суда, вручено требование об обязательном исполнении судебного решения, составлен акт описи и арест имущества должника (л.д.128-130).

В рамках исполнительного производства с заработной платы должника ежемесячно производятся удержания, удержано и перечислено взыскателю 31458,07 рублей (л.д.124-127).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества.

Кроме того, ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215 –ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" предусмотрено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные взыскателем доводы о допущенном судебным приставом бездействии не нашли своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные взыскателем доводы о допущенном судебным приставом бездействии не нашли своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Между тем, предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным, формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя (взыскателя), поскольку истечение срока не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства; не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа. Факт пропуска срока оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, вопреки необоснованному утверждению административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, из собранных по делу доказательств усматривается обратное, что применительно к обстоятельствам данного дела не позволяет утверждать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в указанный период отсутствует.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для выводов о бездействии судебного пристава.

При указанных обстоятельствах нет также и никаких оснований для выводов о нарушении каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО24, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия пристава незаконными оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Ревдинский городской суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова