Дело № 2-268/2020

43RS0011-01-2020-000340-07

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 21 мая 2020 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шемота Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело по иску ФГУП «Промсервис» ФСИН России к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФГУП «Промсервис» ФСИН России обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что ФИО1 работала в ФГУП «Промсервис» ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ продавцом-кассиром магазина ОСП Кировское М-25 по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о новом месте работы ФИО1 нет. ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуск за выслугу лет в УИС согласно коллективному договору продолжительностью 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего ей был предоставлен отпуск на 43 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в оплату отпусков в сумме 

<

данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. На момент увольнения ФИО1 было не отработано 2,67 дня основного оплачиваемого отпуска и 2,50 дней основного отпуска, всего 5,17 дней. В суммовой выражении ФИО1 переплачено 

<

данные изъяты> коп. В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не поступило. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Промсервис» материальный ущерб, причиненный вследствие задолженности за неотработанные дни отпуска при увольнении в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Представитель истца ФГУП «Промсервис» ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления почтовых уведомлений по месту жительства и месту регистрации.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. 

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при увольнении.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Промсервис» ФСИН России на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-22).

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) была принята продавцом-кассиром в структурное подразделение истца – ОСП «Кировское К-25», постоянно, по основному месту работы.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (л.д.30).

Материалами дела подтверждает и ответчиком не оспаривается, что сумма задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 

<

данные изъяты> коп. при увольнении ответчика удержана не была (л.д.35).

Из записки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 использованы авансом 5,17 дней (часов) отпуска (л.д.36-37). 

В материалах дела имеется претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ФИО1 о перечислении суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп. на расчетный счет ФГУП «Промсервис» ФСИН России (л.д.32). 

В рассматриваемом споре на истца возложена обязанность доказать факт недобросовестности ответчика, либо наличие счетной ошибки. Доказательств, указывающих на наличие перечисленных выше оснований, истцом в материалы дела представлено не было.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за неотработанные дни отпуска при увольнении в размере 

<

данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с чем, расходы по уплате госпошлины по делу не подлежат к взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП «Промсервис» ФСИН России к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Верхнекамский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В.Сунцова