дело №10-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.Д.

при секретаре Григорьевой Т.В., 

с участием Рузановой Р.В., Мазитова Ю.Х. 

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Рузановой Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года Рузановой Р.В. отказано в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что все необходимые документы в мировой суд она подала в срок, а извещения не получала в связи с их направлением не по месту проживания. Кроме того, ссылается на состояние здоровья и необходимость в постоянном стационарном лечении.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, ссылаясь на доводы в ней изложенных, просила отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ года, подтвердив суду, что просила восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, в самой же жалобе указала неверно дату судебного акта, поскольку находится в преклонном возрасте и может путать цифры, доводы же изложила именно касаемые несогласия с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 в судебном заседании жалобу считал необоснованной, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая право участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и право - при необходимости - на восстановление пропущенного по уважительной причине срока обжалования (часть первая статьи 130 и статья 389.5), не регулирует вопрос об оспаривании решения суда о восстановлении срока, а предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в этой связи обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока. Положения данного Кодекса, закрепляющие для участников уголовного судопроизводства, имеющих право на обжалование судебных решений, возможность восстановить пропущенный ими по уважительной причине срок обжалования, а в случае отказа в восстановлении пропущенного срока - оспорить такое решение в вышестоящий суд, направлены не на ограничение, а на защиту прав участников процесса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 800-О-О, от 11 мая 2012 года N 642-О, от 19 июня 2012 года N 1102-О, от 25 сентября 2014 года N 2207-О, N 2208-О и N 2209-О, от 24 марта 2015 года N 489-О, от 29 сентября 2015 года N 2098-О, от 28 марта 2017 года N 530-О и др.) и не предполагают произвольного истолкования и применения. Лицо, пропустившее срок обжалования, должно представить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда; при этом судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно в силу требования части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации быть законным, обоснованным и мотивированным.( Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2134-О)

Возможности восстановления пропущенного установленного законом срока апелляционного обжалования судебного решения, если он был пропущен без уважительной к тому причины, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 разъяснено право на обращение к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также заявителю разъяснено, что в случае не поступления вышеуказанного заявления к мировому судье в срок, указанный судьей, в принятии материала проверки в отношении ФИО2, по ч. 1ст. 128.1 УК РФ будет отказано.

Данное постановление суда направлено заявителю по почте ДД.ММ.ГГГГ года и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года (а по почте ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО1 обратилась к мировому судье с соответствующим заявлением.

По результатам проведенных судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с неявкой частного обвинителя без уважительных причин на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой, где просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку получила его поздно-лишь ДД.ММ.ГГГГ Также в жалобе ссылаясь на те обстоятельства, что была извещена судом ненадлежащим образом, а также тот факт, что находилась на стационарном лечении в период ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеются медицинские документы.

Согласно ст. 389.15 п. 1 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, основанный на уголовном и уголовно-процессуальном законах, содержащий выводы судьи по обстоятельствам, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, и имеющими значение для правильного разрешения данных, относящихся к предмету судебного рассмотрения.

Данные требования судом не соблюдены.

Изучив апелляционную жалобу и доводы в ней изложенные, суд полагает, что поскольку ФИО1 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, которое не нарушает фактически ее прав, сознательно заблуждаясь по поводу даты вынесения судебного акта, а доводы в апелляционной жалобе излагает те, что являются основанием для восстановления срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, суду первой инстанции надлежало уточнить обстоятельства у заявителя в судебном заседании, разъяснив ей право уточнить свое ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования -отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Е.Д.Елькина