Р Е Ш Е Н И Е

 

«20» ноября 2018 года п. Хомутовка Курской области

Судья Хомутовского районного суда Курской области Чевычелова Т.А., 

с участием законного представителя Муниципального казенного образовательного учреждения «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» - директора ФИО2,

рассмотрев жалобу и.о. директора Муниципального казенного образовательного учреждения «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» ФИО3 на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО1 № от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка»,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО1 № от 27 сентября 2018 года, Муниципальное казенное образовательное учреждение «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 9-10). 

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. директора Муниципального казенного образовательного учреждения «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» ФИО3 обратилась с жалобой в Хомутовский районный суд Курской области, мотивируя тем, что 07 сентября 2018 года в 07 час. 40 мин. специалистом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения ФИО5, был проведен контроль технического состояния школьного автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, на котором был установлен маячок желтого (оранжевого цвета). В процессе рабочего дня, водителем школьного автобуса ФИО4 были нарушены требования Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2013 года N1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ. Считает, что в действиях МКОУ «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» отсутствует событие административного правонарушения, просит отменить постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО1 № от 27 сентября 2018 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 3-6).

В судебном заседании законный представитель Муниципального казенного образовательного учреждения «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» -директор ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО1 № от 27 сентября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснил, что 07 сентября 2018 года школьный автобус 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, прошел предрейсовый контроль технического состояния. На школьном автобусе в установленном законом порядке был установлен маячок, который водитель ФИО4 самовольно снял с автобуса, в связи с чем, на момент его остановки сотрудниками ГИБДД, маячок на школьном автобусе отсутствовал. Указал, что за данное нарушение, водителю автобуса ФИО4 объявлено замечание. Кроме того, указал, что он, ФИО2, как законный представитель МКОУ «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 27 сентября 2018 на 11 час. 30 мин., тогда как дело было рассмотрено 27 сентября 2018 года в 10 час. 30 мин., чем существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности и нарушено право на защиту. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он работает в МКОУ «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» водителем школьного автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указал, что 07 сентября 2018 года в 07 час. 40 мин. ФИО5 был произведен предрейсовый технический осмотр школьного автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором был установлен проблесковый маячок. Между рейсами, он снял проблесковый маячок для проверки его работоспособности и забыл поставить его обратно на крышу автобуса. На момент остановки школьного автобуса сотрудниками ГИБДД, проблесковый маячок на нем отсутствовал, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, кроме того, администрацией школы ему объявлено замечание. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает в МКОУ «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» специалистом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, в его обязанности входит проверка технического состояния школьных автобусов и выпуск их на линию. Пояснил, что 07 сентября 2018 года около 07 час. 40 мин. он проверил техническое состояние школьного автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором был установлен проблесковый маячок. В течение рабочего дня, водитель ФИО4 самовольно снял проблесковый маячок со школьного автобуса. За данное нарушение водителю ФИО4 администрацией школы объявлено замечание, также он был привлечен к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав законного представителя МКОУ «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка», показания свидетелей, изучив производство по жалобе, а также дело об административном правонарушении, представленное ОГИБДД МО МВД России «Рыльский», судья приходит к следующему.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя, самостоятельной оценке доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть, любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иных документах.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

Из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 «О Правилах дорожного движения», следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п. 3.4 ПДД РФ, проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах также и в случае организованной перевозки группы детей.

В силу пункта 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года N1177, при организованной перевозке группы детей при движении автобуса на его крыше или над ней должен быть включен маячок желтого или оранжевого цвета.

Положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из письменных материалов дела следует, что 27 сентября 2018 года Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО1 в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, согласно которому 07 сентября 2018 года в 13 час. 05 мин. МКОУ «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка», в нарушение требований п. 3 Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2013 года N1177, допущен выпуск на линию школьного автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществляющего организованную перевозку детей, под управлением водителя ФИО4, без установленного на нем маячка желтого (оранжевого) цвета (л.д. 9-10). 

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является МКОУ «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» (л.д. 48).

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

Между тем, обжалуемое постановление указанным законоположениям не отвечает.

Так, в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО1 № от 27 сентября 2018 года не приведены доказательства, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности юридического лица, имеющимся в материалах дела доказательствам оценка не дана, то есть постановление не мотивировано. 

Из ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии вины МКОУ «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Письменные объяснения ФИО5, ФИО4, ФИО6, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, не могут быть использованы в качестве доказательств, подтверждающих вину МКОУ «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка», поскольку были получены с нарушением закона, а именно установить в каком статусе опрошены ФИО5, ФИО4, ФИО6 не представляется возможным, поскольку права, предусмотренные КоАП РФ, им не разъяснялись, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, указанные лица не предупреждались.

Протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство вины лица, привлекаемого к ответственности.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом вынесено оспариваемое постановление, письменные материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Из представленных МКОУ «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» материалов следует, что МКОУ «Л-ская средняя общеобразовательная школа» в соответствии с актом приема-передачи объекта основных средств от 06 сентября 2018 года передало, а МКОУ «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» приняло 3 маяка проблесковых 12В на магните (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 3 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 06 апреля 2017 N141, предрейсовый контроль проводится до выезда транспортного средства с места его постоянной стоянки.

В силу п. 8 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 06 апреля 2017 N141, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 данного Порядка, в путевом листе ставится отметка "прошел предрейсовый контроль технического состояния" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

Из журнала контроля ежедневного технического состояния транспортного средства, времени выезда и возвращения с линии следует, что автобус 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, выпущен на линию 07 сентября 2018 года в 07 час. 40 мин. (л.д. 12-14).

В путевом листе № от 07 сентября 2018 года имеется отметка о том, что автобус 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, прошел предрейсовый контроль технического состояния (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2018 года школьный автобус 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, прошел предрейсовый контроль технического состояния, на котором был установлен проблесковый маячок, что свидетельствует о том, что МКОУ «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» были соблюдены правила и нормы, за нарушение которых ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Ставить под сомнение показания свидетелей ФИО5, ФИО4 у судьи оснований не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, представленными законным представителем МКОУ «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка».

Иных безусловных доказательств того, что МКОУ «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка», в нарушение п. 3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года N1177, допущен выпуск на линию школьного автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществляющего организованную перевозку детей, под управлением водителя ФИО4, без установленного на нем маячка желтого или оранжевого цвета, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Изложенное свидетельствует о нарушении должностным лицом при разрешении дела требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сам факт отсутствия на школьном автобусе, осуществляющем организованную перевозку детей, на момент его остановки сотрудниками ГИБДД, маячка желтого или оранжевого цвета не является безусловным подтверждением наличия в действиях МКОУ «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» вмененного ему административного правонарушения. 

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным. 

Поскольку вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях МКОУ «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» состава административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях МКОУ «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении грубо нарушена процедура привлечения МКОУ «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, законный представитель, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, законный представитель МКОУ «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» ФИО2 26 сентября 2018 года был извещен о том, что 27 сентября 2018 года в 11 час. 30 мин. состоится рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении МКОУ «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка», тогда как дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом 27 сентября 2018 года в 10 час. 30 мин. в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом не исследовался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом не соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении гарантии, предусмотренные КоАП РФ, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, судья считает правильным постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО1 № от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка», отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО1 № от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения «Н-ская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Т.А. Чевычелова