РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РХ, г. Абаза 31 октября 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием истца ФИО6, представителя истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 264/2017 по заявлению ФИО6 к ФИО8 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что с 1993 года со своей семьей проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который был приобретен ею на личные сбережения, но договор купли-продажи оформлен ДД.ММ.ГГГГ году на сожителя свекрови ФИО1, решением Таштыпского районного суда РХ указанный договор был признан недействительным. С указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом как своим собственным объектом недвижимости на протяжении 24 лет. 

Просит признать за ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, привела доводы, указанные в заявлении, просила иск удовлетворить, дополнительно указала, что зарегистрирована в указанном жилом помещении с 1993 года на основании заявления ФИО2, действующего от имени ФИО8 Пояснила, что ей до брака с ФИО9 принадлежала квартира в 

<

адрес>, она ее продала, переехала на постоянное место жительства в г. Абаза, где на эти деньги приобрели жилой дом. Для сохранения возможности встать на очередь на улучшение жилищных условий, они оформили жилой дом на ФИО1 В дальнейшем между ними возник конфликт в связи с разделом наследственного имущества, договор в судебном порядке признан недействительным. С предыдущим собственником ФИО8 она не знакома, а действующее от ее имени лицо по доверенности, проживает в Германии, в связи с чем, повторно сделку с жилым домом не совершили. Супруг не претендует на право собственности на указанный дом, поскольку он приобретался на ее личные средства от продажи квартиры.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, уведомление о времени и месте судебного заседания судом направлялось надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО9 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований ФИО6 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных судом надлежащим образом, поскольку такой порядок не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, собственник жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, в лице своего представителя ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО1

Решением Таштыпского районного суда РХ от 28.03.2001 года по результатам рассмотрения искового заявления ФИО6 к ФИО1, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. 

Однако, регистрация права собственности в связи указанным решением суда о признании сделки недействительной, в регистрирующих органах не производилась надлежащим образом, что подтверждается справкой ГУП РХ УТИ от 01.10.2013 года, согласно которой домовладение по адресу: 

<

адрес>, числится на имя ФИО1, а также уведомлением государственного регистратора Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2015 года, из которого следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Таким образом, собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО8

Вместе с тем, как установлено решением Таштыпского районного суда от 05.10.2017 года, домовладение по адресу: 

<

адрес>, приобреталось за счет средств ФИО6

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, согласно справок от 01.08.2017 года, выданных ГАУ РХ «МФЦ Хакассии», ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее супруг ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в городе Абазе по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 в судебном заседании подтвердили факт проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, семьи ФИО6 с 1993 года, указав, что проживают с ними по соседству, в связи с чем, известно, что с момента вселения семья истца непрерывно пользовалась данным жилым домом, делали в нем ремонт, благоустраивали, обрабатывали земельный участок. Кто проживал в нем ранее, не знают, о правопритязаниях других лиц на дом, кроме семьи истца, им не известно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение жилым домом началось с 1993 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его прежним собственником, и без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывают истец, отсутствуют, договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО8 в надлежащей форме не был заключен, переход права собственности не зарегистрирован.

Таким образом, то обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО6 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено, ответчиком не оспаривалось.

ФИО8 фактически отказалась от владения жилым домом и утратила к нему интерес, правомочия собственника в отношении этого имущества не реализовывала, денежные средства от продажи дома получила, жилой дом передала новому собственнику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Председательствующий судья подпись Н.А. Панова