2-471/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2023 года 

г.Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Шульгиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПФК ДВ 25» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав о заключении ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МКК «ПФК ДВ 25» и ответчиком договора микрозайма №, по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., а заёмщик обязался возвратить в срок через 18 дней сумму микрозайма и проценты по микрозайму в размере 

<

данные изъяты> руб. За пользованием суммой микрозайма заёмщик уплачивает займодавцу проценты исходя из ставки 1% за каждый день пользования денежных средств. Ответчику 

<

данные изъяты> руб. переданы через кассу ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование займом составила 

<

данные изъяты> руб., что включает основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. Учитывая действующие правовые нормы, просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из 

<

данные изъяты> руб. основного долга, предельного размера комиссии 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовала, подала письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований банка отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленных документов судом установлено: между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор микрозайма №, по условиям которого ООО МК «ПФК ДВ 25» предоставило ФИО1 заём на сумму 

<

данные изъяты> руб., срок возврата которого определён договором до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов – 365% годовых. 

Таким образом, между сторонами заключён договор краткосрочного займа.

На основании пункта 13 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займодавцу суммы, указанной в п.13 индивидуальных условий настоящего договора, заемщик помимо суммы займа и начисленных процентов уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05% от суммы подлежащей возврату в день. При заключении данного договора микрозайма ФИО1 выразила согласие с условиями договора, что подтверждено её подписью в данном документе.

Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выдачу ФИО1 по договору № денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиком не оспаривалось получение суммы займа. Доказательств, ставящих под сомнение факт подписания расходного кассового ордера ответчиком, суду не представлено, о данных обстоятельствах ответчиком не заявлено.

Данный договор займа содержит все существенные условия, ООО при заключении договора предоставил заёмщику всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение порядка его возврата. Заёмщик, получив информацию о полной стоимости займа, перечне и размерах платежей, подписал договор, согласившись с условиями кредитования, о чём свидетельствует его собственноручная подпись. Таким образом, принятие заёмщиком на себя обязательств является добровольным волеизъявлением ответчика.

Договор заключён сторонами в добровольном порядке, без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчётов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ, регулируемым спорные правоотношения.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 17.04.2023 задолженность ответчика перед Банком по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб., предельный размер комиссии 

<

данные изъяты> рублей.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт им в суд не представлен. Судом расчёт признается верным. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств производства оплат по спорному договору микрозайма.

До обращения в Фокинский городской суд Приморского края с указанным иском, ООО «ПФК ДВ 25» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по названному договору. Судебный приказ № 2-7606/2022 мировым судьёй выдан 16.11.2022, но в дальнейшем, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, судебный приказ отменён определением мирового судьи от 04.04.2023. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомлённости ответчика о наличии спорных требований. 

Таким образом, при рассмотрении данного иска ответчиком действительность самого договора и факт получения кредитных средств не оспаривались, доказательства исполнения заёмщиком обязательства по возврату денежных сумм в предусмотренный соглашением срок для погашения займа, уплаты процентов суду не представлены, доводы ответчика о частичном погашении задолженности по договору займа ничем не подтверждены. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

В судебном заседании по заявлению ответчика рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности.

При решении данного вопроса, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьёй 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведённых норм, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, при установленных обстоятельствах в спорном отношении – не имеется.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом.

Ответчик с 03.04.2018 по настоящее время не возвратила долг по договору микрозайма последний, то есть истец осведомлён о прекращении ответчиком исполнения принятых на себя обязательств 03.04.2018. Исковое заявление подано Банком 20.06.2023, представляется очевидным, что трёхлетний срок для защиты права по данному иску, истёк. 

В связи с приведёнными нормами права судебный приказ, вынесенный 16.11.2022, предметом которого являлась спорная задолженность по состоянию на 05.10.2022, и отменённый 04.04.2023 по заявлению должника, не должен рассматриваться как основание для изменения течения срока давности, поскольку, учитывая приведённые выше законоположения, применительно к обстоятельствам данного дела, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк 03.04.2021.

В отсутствие соответствующих доказательств об иных сроках возникновения задолженности и исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, суд не усматривает основания для изменения течения срока давности.

Истец обратился в суд с данным иском 20.06.2023, что следует из штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте, то есть по истечении трёхгодичного срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПФК ДВ 25» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1, 

<

данные изъяты>)) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд. Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 25.07.2023. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 25.07.2023, срок обжалования решения – по 25.08.2023 включительно.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов