УИД 26 RS0009-01-2019-001636-29 дело № 12–17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 08 мая 2020 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В., с участием: представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного Государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края от 06 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с жалобой, указав, что содержание в выпущенной должностным лицом Общества ФИО1 пищевой продукции (окорочок цыпленка-бройлера охлажденное лоток полуфабрикат, дата выработки - 30.09.2019; бедро цыпленка-бройлера охлажденное лоток полуфабрикат, дата выработки 28.09.2019) кокцидиостатика динитрокарбанилида не превышает предельно допустимых остатков, утверждённых Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 № 28.

В силу ст. 8 и п. 1 ст. 18 Евразийская экономическая комиссия является постоянно действующим регулирующим органом Союза. Комиссия состоит из Совета и Коллегии.

Комиссия осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предусмотренных Договором и международными договорами в рамках Союза, в следующих сферах, в том числе техническое регулирование; санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры (п.п. 3, 4 п. 3 Приложения № 1 к Договору от 29.05.2014).

В силу п.п. 13, 14 Приложения № 1 к Договору от 29.05.2014 Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие нормативно-правовой характер и обязательные для государств-членов. Решения Комиссии входят в право Союза и подлежат непосредственному применению на территориях государств-членов. Решения, распоряжения и рекомендации Комиссии принимаются Советом Комиссии и Коллегией Комиссии в пределах полномочий, установленных Договором и международными договорами в рамках Союза, и в порядке, предусмотренном Договором и Регламентом.

Полномочия на принятие решений Коллегией предусмотрено п.п. 2 п. 43 Приложения № 1 к Договору от 29.05.2014.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 №28 опубликовано на официальном сайте Евразийской экономической комиссии 15.02.2018, вступило в силу 17.03.2018 за исключением п. 2, который вступил в силу 14.08.2018.

Таким образом, данное решение принято в развитие ТР ТС 021/2011, подлежит применению наряду с ним, при исследовании вопроса о соблюдении Обществом требований технических регламентов в отношении спорной продукции.

Данный правовой подход выражен в Постановлении Арбитражного суда Северо- Западного округа от 26.09.2019 № Ф07-9117/2019 по делу № А21-15133/2018.

В указанных обстоятельствах, считает обоснованным вывод об отсутствии надлежащих доказательств противоправного поведения (объективной стороны) и вины ФИО1 во вменяемом административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых в качестве дополнительных оснований для признания постановления должностного лица незаконным указано следующее.

Проводившая исследование лаборатория ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» не является аккредитованной лабораторией на проведение исследований содержания кокцидиастатиков с помощью высокоэффективной жидкостной хромотографии с масс-спектрометрическим детектором. Наличие аккредитации в данном случае является обязательным.

Отбор проб для лабораторного исследования проводился с нарушением ГОСТ 31467-2012, поскольку в актах не указаны сведения об условиях хранения, температуры проб в момент отбора, условия транспортировки, обеспечивающие сохранение проб в охлажденном состоянии, номера, шифры или другие обозначения объединённых проб, позволяющих однозначно их идентифицировать, подписи лиц, участвовавших в осмотре и отборе проб.

Были нарушены правила транспортировки проб, установленные п.п. 4.2, 5.4.3 ГОСТ 31467-2012.

Срочные отчёты не содержат подписей лиц, ответственных за их составление, то есть являются недопустимыми доказательствами.

Заключения срочных отчётов противоречат ветеринарным свидетельствам на продукцию, имеющимся в материалах дела.

ФИО1, будучи уведомленным о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержала доводы жалобы, просила суд обжалуемое постановление отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Главный государственный инспектор отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края ФИО3, будучи уведомленным о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании, 28 октября 2019 года по адресу: 

<

...> директор филиала «Мясоптицекомбинат» Благодарненский» ООО «Ставропольский бройлер» ФИО1 допустил выпуск в обращение (реализовал ООО ТК «Ресурс-Юг») пищевую продукцию (окорочок цыплёнка-бройлера охлажденное лоток полуфабрикат), выработанную 30 сентября 2019 года ООО «Ставропольский бройлер» филиал «Мясоптицекомбинат» Благодарненский» в количестве 5 кг., бедро цыплёнка – бройлера охлаждённое лоток полуфабрикат) выработанную 28 сентября 2019 года ООО «Ставропольский бройлер» филиал «Мясоптицекомбинат» Благодарненский» в количестве 5 130 кг. 

В ходе проведенного исследования указанной продукции в ней выявлено содержание кокцидиостатика динитрокарбанилида в количестве 5 мкг/кг и 22 мкг/кг.

Судом исследованы протокол об административном правонарушении от 01 ноября 2019 года № 05/19-0113, срочные отчёты от 29 октября 2019 года № 08711, акт отбора проб от 01 октября 2019 года № 1474094, акт отбора проб от 01 октября 2019 года № 1474028, срочный отчёт от 29 октября 2019 года № 08647, иные материалы дела.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности - изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2019, по адресу: 

<

...>, директор филиала «Мясоптицекомбинат» Благодарненский» ООО «Ставропольский бройлер» (далее – директор филиала) ФИО1 допустил выпуск в обращение (реализацию ООО ТК «Ресурс-Юг») следующей пищевой продукции: окорочок цыплёнка – бройлера, охлажденный, лоток полуфабрикат, выработан филиалом 30.09.2019, в количестве 5 кг; бедро цыплёнка – бройлера, охлаждённое, лоток полуфабрикат, выработано филиалом 28.09.2019, в количестве 5130 кг.

В ходе проведённого исследования отобранных проб указанной продукции (акты отбора проб (образцов) от 01.10.2019 №№ 1474094, 1474028) в ней выявлено содержание кокцидиостатика динитрокарбанилида в количестве 5 мкг/кг и 22 мкг/кг, соответственно. Тем самым, допущенная в обращение директором филиала ФИО1 указанная пищевая продукция не соответствовала требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 06.11.2019 о привлечении директора филиала «Мясоптицекомбинат» Благодарненский» ООО «Ставропольский бройлер» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу абзацев 1 и 2 ст. 2 Закона от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно ст. 25 Закона № 4979-1, если международным договором с участием Российской Федерации по вопросам животноводства, ветеринарии, импорта и экспорта животных и продуктов животноводства установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ) установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1 - 2 и 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу ст. 8 и п. 1 ст. 18 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор о ЕАЭС), Евразийская экономическая комиссия (далее – ЕАЭК) является постоянно действующим регулирующим органом Евразийского экономического союза (далее – Союз, ЕАЭС) и состоит из Совета и Коллегии.

ЕАЭК в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие нормативно-правовой характер и обязательные для государств-членов. Решения ЕАЭК входят в право Союза и подлежат непосредственному применению на территориях государств-членов. Решения, распоряжения и рекомендации ЕАЭК принимаются Советом Комиссии и Коллегией Комиссии в пределах полномочий, установленных Договором и международными договорами в рамках Союза, и в порядке, предусмотренном Договором и Регламентом (п. п. 13, 14 Приложения № 1 к Договору о ЕАЭС).

В частности, полномочия на принятие решений Коллегией Евразийской экономической комиссии (далее – Коллегия ЕАЭК) предусмотрены подп. 2 п. 43 Приложения № 1 к Договору о ЕАЭС.

В Консультативном заключении Суда Евразийского экономического союза от 10.07.2018 по заявлению Республики Беларусь даны нижеследующие разъяснения положений Договора о ЕАЭС.

Общими переходными положениями, установленными в ст. 99 Договора о ЕАЭС, определен порядок применения международных договоров государств-членов, заключенных в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза (далее – ТС) и Единого экономического пространства (далее – ЕЭП), а также решений Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств, Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав правительств и Евразийской экономической комиссии, действующих на дату вступления в силу Договора о ЕАЭС (п. п. 1, 2 ст. 99 Договора о ЕАЭС).

Договором о Комиссии таможенного союза от 06.10.2007 (далее - Договор о КТС) учреждена Комиссия таможенного союза (далее – КТС) как единый постоянно действующий регулирующий орган ТС, которая принимает решения, имеющие обязательный характер для Сторон (ст. 7 Договора о КТС) и подлежащие непосредственному применению в государствах - участниках ТС.

Договором о Евразийской экономической комиссии от 18.11.2011 (далее - Договор о ЕЭК) учреждена Евразийская экономическая комиссия (далее – ЕЭК) как единый постоянно действующий регулирующий орган ТС и ЕЭП (ст. 1 Договора о ЕЭК).

Договор о ЕЭК утратил силу в связи с вступлением в силу с 01.01.2015 Договора о ЕАЭС, которым сохранен статус ЕЭК как постоянно действующего регулирующего органа (п. 1 ст. 18 Договора о ЕАЭС), осуществляющего свою деятельность в соответствии с Договором о ЕАЭС (абз. 3 п. 3 ст. 99 Договора о ЕАЭС).

Решения ЕЭК, принятые до вступления в силу Договора о ЕАЭС и действующие на дату вступления его в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей Договору о ЕАЭС (п. 2 ст. 99 Договора о ЕАЭС).

Также как и решения ЕЭК, созданной в соответствии с Договором о ЕЭК, решения КТС, действующие на 01.01.2015 и не противоречащие Договору о ЕАЭС, входят в право Евразийского экономического Союза, являются обязательными для государств-членов и подлежат непосредственному применению на территориях государств - членов Союза.

В соответствии с п. 2 ст. 53 Договора о ЕАЭС продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Пищевая продукция является объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011, который устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

В частности, ТР ТС 021/2011 устанавливает следующие требования: непеработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных (ч. 3 ст.13); пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам ТС, действие которых на неё распространяется (ч. 1 ст. 5); пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории ТС в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (ч. 1 ст. 7); в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (п. 5 ст. 7).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 56Договора о ЕАЭС в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также ветеринарно-санитарной, карантинной фитосанитарной безопасности в рамках Союза проводится согласованная политика в сфере применения санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер (п. 2). Согласованная политика реализуется путем совместной разработки, принятия и реализации государствами-членами международных договоров и актов Комиссии в области применения санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер (п. 3).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 56 Договора о ЕАЭС и ч. 3 ст.13 ТР ТС 021/2011, а также приняв к сведению информацию о результатах мониторинга исполнения уполномоченными органами государств - членов Союза актов органов Союза в сфере применения санитарных и ветеринарно-санитарных мер, Коллегия ЕАЭС приняла Решение от 13.12.2018 № 28, пунктом 1 которого утверждён «Перечень ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методик их определения» (далее – Перечень № 28).

Решение Коллегии ЕАЭС от 13.02.2018 № 28 опубликовано на официальном сайте Евразийской экономической комиссии 15.02.2018, вступило в силу 17.03.2018, за исключением пункта 2.

14.08.2018 вступил в силу пункт 2 Решения Коллегии ЕАЭС от 13.12.2018 № 28, в соответствии с которым что при осуществлении государственного контроля (надзора) контролируются максимально допустимые уровни остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ) в не переработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, указанные в Перечне № 28.

Таким образом, пункт 2 Решения Коллегии ЕАЭС от 13.12.2018 № 28 не отменяет до даты его вступления в силу (до 14.08.2018) осуществление государственного контроля (надзора) за остатками антибиотиков в пищевой продукции животного происхождения. Однако с 14.08.2018 уполномоченные органы могут применять меры ограничительного характера только в том случае, если антибиотики выявлены в количествах, превышающих те, что вошли в Перечень № 28, и только при использовании методов исследований, вошедших в этот перечень.

С учетом указанного правового регулирования, начиная с 14.08.2018 диспозицией ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом примечания к данной статье) охватывается выпуск в обращение не переработанной пищевой продукции, не соответствующей следующим требованиям: требованиям, установленным нормативным правовым актом, действующим в соответствии с Договором о ЕАЭС - Решением Коллегии ЕАЭС от 13.12.2018 № 28, утвердившим Перечень № 28; требованиям ТР ТС 021/2011, не противоречащим Решению Коллегии ЕАЭС от 13.12.2018 № 28.

Пунктом 35 Перечня № 28 установлены максимально допустимые уровни остатков динитрокарбанилида (0,2 мг/кг) в не переработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, а также приведена методика их определения - ГОСТ Р 54518-2011 «Продукты пищевые, корма, продовольственное сырье. Метод определения содержания кокцидостатиков с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором». 

Остатки динитрокарбанилида, обнаруженные в продукции Общества (0,005 мг/кг, 0,022 мг/кг), что не превышает допустимого уровня остатков динитрокарбанилида в мясе цыпленка-бройлера, установленного п. 35 Перечня.

В соответствии с п. 3 Решения Коллегии ЕАЭС от 13.02.2018 № 28 уполномоченным органам государств – членов ЕАЭС необходимо обеспечить в соответствии с законодательством своих государств доступ к ознакомлению с методами исследований, указанными в Перечне № 28, в том числе юридических и физических лиц.

Решением Совета ЕЭК от 10.11.2017 № 80 утверждены Правила проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора) (далее – Правила № 80), в соответствии с которыми: лаборатории (центры) подлежат подтверждению компетентности в порядке, установленном законодательством государств-членов (п. 10); лабораторные исследования (испытания) товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), должны проводиться лабораторией (центром) в соответствии с ее областью аккредитации (аттестации); товары, подлежащие ветеринарному контролю (надзору) и предназначенные для ввоза на территорию Союза или перемещения между территориями государств-членов, в отношении которых не предусмотрена процедура оценки соответствия требованиям технических регламентов Союза (Таможенного союза), должны исследоваться только в аккредитованных лабораториях (центрах); товары, подлежащие ветеринарному контролю (надзору) в отношении которых проведена оценка соответствия требованиям технических регламентов Союза (Таможенного союза), должны исследоваться только в аккредитованных лабораториях (центрах), включенных в единый реестр органов по оценке соответствия Союза (п. 11).

Между тем, на момент поступления спорной продукции на исследование (01.10.2019г. и 02.10.2019г.) у ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» действовала область аккредитации, утв. 01.04.2019г. (представлена в материалы дела), которой право последнего на проведение исследований по ГОСТУ Р54518-2011 не предусмотрено. Приложение к аттестату аккредитации №RA.RU.21ПЛ76 от 20.05.2016, утв. 25.10.2019, также не содержит права ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» на проведение исследований по ГОСТу Р 5451802011. Таким образом, результаты лабораторных исследований, полученные при условии выхода за пределы области аккредитации, не могут являться допустимыми доказательствами совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения.

В нарушение п. 4.6 ГОСТ 31467-2012 в актах отбора проб (образцов) от 01.10.2019г. №№1474094, 1474028 отсутствуют подписи лиц, участвовавших в осмотре и отборе проб, не содержат идентификатора документа и не заверены надлежащим образом на предмет их соответствия оригиналам, что указывает на их недопустимость в качестве доказательства по делу.

Согласно абз.4 п. 5.4.3 ГОСТ 31467-2012 пробы от охлажденной продукции транспортируют при температуре от 2о С до 6о С в течение не более 6 часов. Данное требование распространяется на все виды исследований.

В данном случае, проводились испытания охлажденной продукции (окорок цыплёнка-бройлера охлажденный), соответственно должны были быть соблюдены требований транспортирования при температуре от 2о С до 6о С в течение не более 6 часов. Между тем, в соответствии с актом от 01.10.2019г. №1474094 отбор проб имел место 01.10.2019г. в 17.30, а согласно срочному отчету от 29.10.2019г. время поступления проб на исследование – 02.10.2019г. в 9.00. При данных обстоятельствах, нарушение порядка транспортировки проб, не позволяет признать результаты исследований объективными.

Учитывая изложенное прихожу к выводу о том, что допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие несоответствие пищевой продукции: окорочок цыплёнка – бройлера, охлажденный, лоток полуфабрикат, выработан филиалом 30.09.2019, в количестве 5 кг; бедро цыплёнка – бройлера, охлаждённое, лоток полуфабрикат, выработано филиалом 28.09.2019, в количестве 5130 кг требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/20113 "О безопасности пищевой продукции", в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, возникшие в ходе производства по делу сомнения в виновности должностного лица ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания. Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины директора филиала «Мясоптицекомбинат» Благодарненский» ООО «Ставропольский бройлер» ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края от 06.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя должностного лица – директора филиала «Мясоптицекомбинат» «Благодарненский» ООО «Ставропольский бройлер» ФИО4 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края ФИО3 от 06 ноября 2019 года №05/19-0099 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора филиала «Мясоптицекомбинат» «Благодарненский» ООО «Ставропольский бройлер» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина