Дело № 2-2378/2018

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

10 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №) к ФИО1 ВасИ.чу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 147 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 020 руб. 58 коп.

В обосновании иска указано, что ФИО1 была выплачена сумма в размере 147 000 руб. в качестве страхового возмещения в связи с повреждением его автомобиля 

<

данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии 15.01.2017. Так как впоследствии было установлено, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> не были причинены в дорожно-транспортном происшествии 15.01.2017, полученная ФИО1 денежная сумма должна быть квалифицирована как неосновательное обогащение, на которое имеются основания начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ООО «Страховая компания «Согласие» и ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2017 инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области составлена справка о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, водитель и собственник ФИО1).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, оно произошло в 19 час. 10 мин. 15.01.2017 на кольце «Уреньга» автодороги пр.Гагарина – Северо-запад г. Златоуста Челябинской области. Согласно письменным объяснениям, которые давал сотрудникам полиции ФИО1, он за управлением автомобиля 

<

данные изъяты> применил торможение, после чего в него сзади врезался автомобиль 

<

данные изъяты>, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> врезался в автомобиль 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к истцу с заявлением о выплате ему страхового возмещения и 27.03.2017 получил страховое возмещение на сумму 147 000 руб.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела в Центральном районном суде г. Челябинска назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> не соответствует заявленному событию – дорожно-транспортному происшествию 15.01.2017.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01.08.2017 в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» отказано.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются письменными доказательствами – справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями ФИО1, а также материалами гражданского дела № Центрального районного суда г. Челябинска.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (в том числе – осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчик получил от истца денежные средства на сумму 147 000 руб. в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с повреждением его имущества – автомобиля 

<

данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии 15.01.2017.

Так как из представленных истцом доказательств следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> не был поврежден в дорожно-транспортном происшествии 15.01.2017, полученные ответчиком средства суд квалифицирует как неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательств полного или частичного возврата неосновательно полученных денежных средств.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.04.2018 составили 13 020 руб. 58 коп. Данный расчет судом проверен и принимается, так как он основан на правильных сведениях о периоде пользования чужими денежными средствами.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворяет их.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение его расходов по уплате государственной пошлины на сумму 4 400 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ВасИ.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №) неосновательное обогащение 147 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 020 руб. 58 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 400 руб., а всего взыскать 164 420 руб. 58 коп. (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать руб. пятьдесят восемь коп.).

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: