Дело № 2-201/2020

УИД61RS0001-01-2019-004802-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, освобождении и возврате земельного участка по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, освобождении и возврате земельного участка по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 10.07.2007г. заключил с ФИО договор аренды №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ.

В соответствии с указанным договором аренды ФИО предоставлен в аренду земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1025 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома сроком до 26.06.2045г.

Ответчик не выполняет условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю.

Размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017г. по 30.09.2019г. составляет 1 001 713, 56 руб., размер пени за период с 21.09.2017г. по 25.10.2019г. составляет 98 491,35 руб.

Истец также указывает, что ... и ... в результате обследования спорного земельного участка с кадастровым номеров № по адресу ..., было установлено, что земельный участок не используется в соответствии с условиями договора, не имеет ограждения, на территории участка отсутствуют объекты недвижимости, территория заросла травой.

Департаментов в адрес ФИО 11.09.2019г. было направлено уведомление о прекращении договора аренды от 10.07.2007г. №, в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок. В указанном уведомлении ответчику также предложено возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени ответчиком земельный участок не возвращен. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате в период с 01.07.2017 по 30.09.2019 в размере 1 001 713,56 руб., пени за период с 21.09.2017 по 25.10.2019 в размере 98 491, 35 руб., пеню, начисленную на сумму 1 001 713,56 руб., за период с 26.10.2019 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Расторгнуть договор аренды от ... № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1025 кв.м., расположенного по адресу: ..., заключенный между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО

Обязать ФИО освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: ..., в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО передать свободный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: ..., по акту приема передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ФИО в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате в период с 01.07.2017 по 30.09.2019 в размере 940 920,56 руб., пени за период с 21.09.2017 по 25.10.2019 в размере 98 471, 15 руб., пеню, начисленную на сумму 940 920,56 руб., за период с 26.10.2019 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Расторгнуть договор аренды от ... № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1025 кв.м., расположенного по адресу: ..., заключенный между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО

Обязать ФИО освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: ..., в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО передать свободный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: ..., по акту приема передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности и ордера, ФИО в судебном заседании требования иска признала частично, указала, что на сегодняшний день сумма долга ФИО за период с 01.07.2017г. по 31.12.2019г. составляет 11 875 рублей, сумма процентов – 8 292 рубля 51 копейка. Требования истца о расторжении договора являются незаконными, поскольку 26.05.2017г. ответчиком получено разрешение на строительство, на участке проводились работы по очистке от мусора и подготовке к строительству. Обследование проводилось истцом в 2017 году, более обследование не проводилось.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Между тем в силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ орган местного самоуправления устанавливает, в т.ч. изменяет размер арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не произвольно, а в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по договору аренды.

В судебном заседании достоверно установлено, что 10.07.2007г. между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО приняла в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0011611:2, общей площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: ..., для использования в целях – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 2.1 срок аренды участка устанавливается по ..., размер арендной платы в год за участок, составляет 6 573, 63 руб. 

Дополнительным соглашением № к договору аренды земельного участка № от .... от 26.01.2015г., размер арендной платы на 2014 год установлен 10758,18.

Согласно представленному отчету №-Р от 14.12.2015г. рыночная стоимость аренды в течение года по состоянию на 30.11.2015г. составляет 384 633,40.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не выполняет условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017г. по 30.09.2019г. составляет 940 920, 56 руб., размер пени за период с 21.09.2017г. по 25.10.2019г. составляет 98 471,15 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания представила суду квитанции об оплате суммы задолженности за период 2017 года в размере 2000 руб. от 15.06.2020 года, за 2018 года в сумме 28 885 руб. (оплачена двумя платежами: 2000 руб. - 15.06.2020 года и 26 885руб.- 02.07.2020 года); за 2019 года в сумме 29 908 руб. (оплачена двумя платежами 2000 руб.- 15.06.2020 года и 26 885 руб.- 02.07.2020 года). Таким образом, сумма долга ФИО1 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 г. составила 11 875 руб., остальная часть долга полностью погашена. 

Кроме того, представила в материалы дела решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.01.2020г. по иску ФИО к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об оспаривании размера арендной платы, определении рыночной стоимости земельного участка, которым суд признал недостоверным размер арендной платы, установленный Департаментом на основании отчета №-Р от 14.12.2015г. «Об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком площадью 1025 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство», выполненного ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки». Установлена рыночная стоимость аренды (пользования) земельного общей площадью 1025 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., в размере 21 782 рубля в год за 2014 года, в размере 25 239 рублей в год за 2015 год, в размере 26 801 рубль в год за 2016 год, в размере 27 586 рублей в год за 2017 год, в размере 28 885 рублей в год за 2018 год, в размере 29 908 рублей в год за 2019 год.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.05.2020г. решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... отменено в части установления рыночной стоимости аренды (пользования) земельного участка за 2014 год, 2015 год, 2016 год и 2017 год и в отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к ДИЗО г. Ростова-на-Дону об определении рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 1025 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., в размере 21 782 руб. за 2014 год, 25 239 руб. за 2015 год, 26 801 руб. за 2016 год, 27 586 руб. за 2017 год отказано. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ростова-на- Допу от 29 января 2020 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ДИЗО г. Ростова-на-Дону -без удовлетворения.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.07.2020г. по ходатайству ответной стороны по делу назначена и проведена судебная стоимостная экспертиза.Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ»№-С от 08.07.2020г. рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью 1025 кв.м., по состоянию на 01.07.2017г.,составляет 1 503 675 руб.

Рыночная стоимость арены земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью 1025 кв.м., за период с 01.07.2017г. по 01.01.2018г. составляет 13 875 руб.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы, с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны.

Таким образом, с учетом изложенного, представленных сторонами документов и доказательств, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным ответчиком, согласно которому сумма долга ФИО за период с ... по ... составляет 11 875 рублей, сумма пени 8 292 рубля 51 копейка. Всего на общую сумму 20 167, 51 руб. Расчет проверен судом, признан математически верным.

Давая оценку требованиям истца о расторжении договора аренды и обязать ответчика освободить земельный участок и передать его по акту приема передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 (далее - Положение), Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

Согласно п. 2.3 Положения департамент осуществляет функции (услуги) в сфере имущественно-земельных отношений - предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, департамент является уполномоченным органом местного самоуправления в городе Ростове-на-Дону, в компетенцию которого входит управление и распоряжение муниципальными землями, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Нормы пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют арендодателя правом в судебном порядке требовать досрочного расторжения договора в рассматриваемом случае.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обращаясь с указанными требованиями, истец указывает, что со стороны ответчика имеется существенно нарушение условий договора аренды земельного участка № от ..., которое выразилось в невыполнении возложенных договором обязанностей, в неосуществлении ответчиком застройки и эксплуатации объекта, отсутствии доказательств существования объективных причин, которые исключили возможность завершения строительства объекта на земельном участке. 

Согласно представленным материалам, обследование земельного участка проводилось истцом 04.12.2017г.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО 26.05.2017г. администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону выдано разрешение на строительство №. Все это время ею на участке проводились работы по очистке от мусора и подготовке его к строительству. В настоящее время на земельный участок завезены строительные материалы. Оспаривание арендной платы также явилось препятствием к строительству. Кроме того, у ФИО умер супруг, что повлекло материальные и финансовые трудности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части расторжения договора аренды земельного участка, его освобождении и передаче по акту приема передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 85, ст. ст. 88, 94, 96 и 98 ГПК РФ в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно оплачена, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате экспертизы, назначенной на основании определения суда от ..., исковые требования удовлетворены частично, в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ»№-С от 08.07.2020г., суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» в размере 35 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 805,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, освобождении и возврате земельного участка по акту приема-передачи, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 в размере 11 875 руб., пени в размере 8 292,51 руб., а всего на общую сумму 20 167, 51 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 805,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Судья: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.07.2020 года. 

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...