Дело № 2-5550/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НКМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указав, что между НКМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ООО «Патриот» (далее – заемщик) был заключен договор микрозайма ...-ДЗ от ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 3000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. 

Обязательства истцом были исполнены в полном объеме. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства ...-ДП от ... с ответчиком ФИО1 согласно которому ответчик несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору микрозайма ...-ДЗ от ... 

В настоящее время задолженность по вышеуказанному договору не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 долг по договору микрозайма ...-ДЗ от ... по состоянию на ... в размере 3000 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 39 614 руб. 32 коп., пени в размере 435 руб. 42 коп.; проценты и пени по договору микрозайма до момента исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23400 руб. 

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом письменного согласия представителей истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Как определено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ООО «Патриот» заключен договор микрозайма ...-ДЗ от ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 3000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить 5 % годовых за пользование денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные договором. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма ...-ДЗ от ... заключен договор поручительства ...-ДП от ..., согласно которому поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору микрозайма ...-ДЗ от ... 

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.2 договора поручительства, за неисполнение обязательства по уплате денежных средств Фонду, поручитель несет ответственность перед Фондом в виде выплаты неустойки, равной 0,06 % от суммы требований фонда за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что обязательства по договору микрозайма ...-ДЗ от ... заемщиком надлежащим образом не исполнялись, истец направил ответчику уведомление об оплате задолженности исх...., которая получена ответчиком .... 

В настоящее время задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... с ООО «Патриот» взыскана задолженность по договору микрозайма ...-ДЗ от ...

Согласно представленном истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на по состоянию на ... составляет 3040049 руб. 74 коп., в том числе: 3000 000 руб. – основной долг, 39 614 руб. 32 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 435 руб. 42 коп. – неустойка.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору микрозайма ...-ДЗ от ... и по договору поручительства ...-ДП от ... по состоянию на ... в размере 3040049 руб. 74 коп., в том числе: 3000 000 руб. – основной долг, 39 614 руб. 32 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 435 руб. 42 коп. – неустойка; проценты за пользование микрозаймом из расчета 5% годовых, начисляемых на основной долг в размере 3000 000 руб. начиная с ... до момента исполнения решения суда; неустойку из расчета 0,06 % от неуплаченной суммы основного долга в размере 3000 000 руб. и процентов по договору микрозайма по состоянию на ... в размере 39 614 руб. 32 коп., начиная с ... до момента исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 23 400 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» задолженность по договору микрозайма ...-ДЗ от ... и по договору поручительства ...-ДП от ... по состоянию на ... в размере 3040049 руб. 74 коп., в том числе: 3000 000 руб. – основной долг, 39 614 руб. 32 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 435 руб. 42 коп. – неустойка; проценты за пользование микрозаймом из расчета 5% годовых, начисляемых на основной долг в размере 3000 000 руб. начиная с ... до момента исполнения решения суда; неустойку из расчета 0,06 % от неуплаченной суммы основного долга в размере 3000 000 руб. и процентов по договору микрозайма по состоянию на ... в размере 39 614 руб. 32 коп., начиная с ... до момента исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 400 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 сентября 2018 года. 

Судья А.Ф. Давлетшина