По гражданскому делу № 2-15/2020.

25 RS 0006-01-2019-000785-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 23 января 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пилипенко Б.Л., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика ООО Управляющая компания «ЖэК» – ФИО3, 

при секретаре Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску 

ФИО1 к ФИО4 и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖэК» (далее ООО УК «ЖэК») о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений от 23.01.2020 г., просит взыскать с ответчиков: ущерб в размере 123 691 руб.; расходы по оплате заключения об оценке рыночной стоимости права требования возмещения материального вреда в размере 20 000.00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000.00 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 674 руб. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником квартиры 

<

адрес> в г. Арсеньеве Приморского края. 03.03.2019 г. произошёл залив его квартиры из расположенной этажом выше кв. № собственником которой является ФИО4 Причиной залива принадлежащей ему квартиры является обрыв разводки металлопластиковой трубы от фитинга перед секущим вентилем в результате резкого повышения давления в системе холодного водоснабжения в кв. № В результате залива квартиры были повреждены светильники, обои, натяжные потолки, люстры, плинтуса, пуф, охранная сигнализация.

Восстановление повреждённого имущества было произведено им за счёт собственных средств. При этом, были выполнены работы по ремонту и приобретению материалов на общую сумму 107 800,8 руб.

Вследствие коротких замыканий из-за затопления квартиры вышли из строя приборы охранной сигнализации, что потребовало установки новой сигнализации, расходы на которую составили 24077 руб.

Кроме того, ему причинены нравственные страдания, связанные с заливом квартиры, которые выражались в том, что ему постоянно приходилось отрываться от трудовой деятельности, проживать в неблагоустроенной квартире, переживать по поводу того, что нужно теперь делать заново ремонт квартиры, приходилось общаться с соседями, которые его затопили, что доставляло ему дополнительное расстройство. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск признала частично на сумму 43 486 руб., ссылаясь на завышение истцом размера ущерба. В удовлетворении остальной части иска и в части компенсации морального вреда просила отказать в связи с недоказанностью причинения истцу такового.

Ответчик ФИО4 будучи надлежаще извещён о месте и времени разбирательства дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителей ФИО1 и ООО УК «ЖэК» и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> в г. Арсеньеве Приморского края. Собственником квартиры №, расположенной в этом же доме над квартирой № является ФИО4 Обслуживание и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома 

<

адрес> г. Арсеньеве Приморского края осуществляет ООО УК «ЖэК».

В ночь на 3 марта 2019 года произошёл порыв на стояке холодного водоснабжения в квартире 

<

адрес> в г. Арсеньеве, повлекший затопление квартиры №, а через неё и квартиры №, в результате чего собственнику последней ФИО1 причинён имущественный и моральный вред.

Выводы суда об этих обстоятельствах подтверждаются следующими доказательствами:

- свидетельством о государственной регистрации права, из которого следует, что квартира 

<

адрес> в г. Арсеньеве Приморского края принадлежит на праве собственности истцу ФИО1;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, из которой следует, что квартира 

<

адрес> в г. Арсеньеве Приморского края принадлежит на праве собственности ФИО4;

- актами обследования объекта от 04 марта 2019 года и от 14 марта 2019 года, из которых следует, что в квартире 

<

адрес> в г. Арсеньеве произошло затопление по причине обрыва разводки металлопластиковой трубы от фитинга перед секущим вентилем в результате резкого повышения давления в системе холодного водоснабжения, дефект при монтаже разводки и счётчика холодной воды в квартире № в результате которого обвисли натяжные потолки в помещениях квартиры, повреждены три софита и люстра, деформировались обои на площади 1,5 кв. м., на плинтусе вздулась и отслоилась плёнка – 0,12 м.кв.;

- справкой ООО «Охранное агентство «Пересвет», из которой следует, что в результате затопления квартиры 

<

адрес> в г. Арсеньеве вышли из строя приборы охранной сигнализации, вследствие чего необходима установка новой сигнализации;

- локальным ресурсным сметным расчётом № 1, из которого следует, что на капитальный ремонт охранной сигнализации требуется 24 077,00 руб.; 

- решением Арсеньевского городского суда от 11 июля 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 октября 2019 года, которыми установлены все вышеперечисленные обстоятельства, и ответственность за ущерб, причинённый ненадлежащим содержанием дома и оказанием услуг по договору управления многоквартирным домом, возложена на ООО УК «ЖэК»;

- заключением № 98-А от 15.04.2019 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения материального вреда, причинённого квартире № из которого следует, что итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причинённого квартире № в результате залива с квартиры № по состоянию на 03.03.2019 года составляет 99 614 руб.

Каждое в отдельности из приведённых выше доказательств суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное, поскольку они служат для доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности, получены в соответствии с требованиями закона, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание данных документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом, они в своей совокупности являются взаимосвязанными и достаточными для разрешения данного дела. 

Вместе с тем суд не принимает во внимание, предоставленный суду ответчиком локальный ресурсный сметный расчёт с фототаблицей к нему, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры 

<

адрес> составляет 43 486 руб., и отвергает его как недостоверный, поскольку данный локальный ресурсный сметный расчёт составлен самим ответчиком, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела, и противоречит выводам независимого эксперта оценщика, а каких либо других доказательств, опровергающих размер ущерба, заявленный истцом к взысканию, ответчиком суду не предоставлено. 

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления, канализации, водоотведения.

В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. (п.10), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено? что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований (ст. 29), требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31), за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28).

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, с ООО УК «ЖэК» в пользу ФИО1 подлежат полному удовлетворению, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания услуг ненадлежащего качества по договору управления многоквартирным домом должна нести управляющая организация.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца в связи с ненадлежащим оказанием услуг установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Заявленный истцом размер морального вреда в сумме по 20 000.00 руб., с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств и действий сторон явно завышен и поэтому подлежит уменьшению до 5 000.00 руб., что соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % взысканной суммы, что составляет 61 845,50 руб. (123 691 : 2 = 61 845,50) 

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО УК «ЖэК» судебные расходы, понесённые истцом для восстановления нарушенного права, по оплате услуг оценщика в сумме 20 000.00 руб., которые судом признаются обоснованными, а также с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления, в размере 3 674 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ЖэК» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖэК»в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате залива квартиры, в размере 123 691,00 руб., штраф в размере 61 845,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000.00 руб., расходы по оценке рыночной стоимости вреда причинённого квартире в размере 20 000.00 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 3 674,00 руб., а всего взыскать 214 210,50 руб. (двести четырнадцать тысяч двести десять руб. 50 коп.).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 27 января 2020 года.

Судья Б.Л. Пилипенко