Дело № 12-369/2025 

УИД 29MS0073-01-2025-000009-61 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

11 апреля 2025 года 

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Малеевой С. В. на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, от 29 января 2025 года,

установил:

постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, от 29 января 2025 года должностное лицо – директор департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Защитник ФИО1 – Малеева С.В. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

Указывает, что на обращение Д. 05.11.2024 был дан ответ о том, что в силу гражданского законодательства, действия участников гражданских правоотношений считаются добросовестными и разумными; при подготовке ранее ответов на обращения гражданина, использовалась информация, предоставленная ООО «ПК Энергия Севера». Также заявителю повторно сообщилось о том, что государственный технический контроль и надзор в сфере безопасности тепловых установок и сетей возложен на Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и что по статье 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в уставленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), т.е. этим органом не является Администрация городского округа «Город Архангельск» в лице Департамента городского хозяйства. В ответе указано и про осмотр участка тепловой сети и тепловую изоляцию, в акте от 06.03.2024 указано, что тепловая изоляция видимой части теплотрассы присутствует, что подтверждается фотоматериалами.

Также 15 января 2025 года и 20 января 2025 года проводился осмотр сетей. В акте от 20.01.2025 указывается, что все мероприятия, указанные в акте от 15.01.2025 проведены в полном объеме и приложены фотоматериалы.

Полагает совершенное деяние малозначительным. 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Малееву С.В., потерпевшего Д., позицию помощника прокурора г. Архангельска Шурундиной Е.М., не нахожу правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст.33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом, исходя из содержания ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, составление письменного ответа, его подписание и направление гражданину являются этапами единого последовательного процесса рассмотрения обращения.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ст.14 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – директором департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск», нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, а именно: нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Так, 07.10.2024 в адрес директора департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельска» поступило обращением Д. о ненадлежащем техническом состоянии тепловых сетей проведения служебной проверки в отношении сотрудников департамента, а также принятии мер по восстановлению теплоизоляции на трубах магистральной теплотрассы. 

Ответ на обращение дан 05.11.2024 №19-75/6925 и касался только о ненадлежащем техническом состоянии тепловых сетей. Доводы обращения о проведении служебной проверки в отношении сотрудников департамента, а также о принятии мер по восстановлению теплоизоляции на трубах магистральной теплотрассы оставлены департаментом без внимания.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине директора департамента городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 в его совершении объективно подтверждается совокупностью представленных доказательств, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией заявления Д., копиями ответов, направленными Д., иными материалами дела об административном правонарушении, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 служебные обязанности по выполнению возлагаемых на него задач и функций при разрешении обращения гражданина должным образом не исполнены.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ – нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Назначенное мировым судьей административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению должностных обязанностей.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Утверждение подателя жалобы о том, что департамент в полном объеме ответил на обращение гражданина, опровергается представленными в материалы дела документами, которые не подтверждают наличия в них ответа на обращение Д., касающегося проведения служебной проверки в отношении сотрудников департамента, а также о принятии мер по восстановлению теплоизоляции на трубах магистральной теплотрассы оставлены департаментом.

Довод подателя жалобы о малозначительности совершенного им административного правонарушения несостоятелен, так как признаков малозначительности, в том смысле, который в данное понятие заложен в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», деяние должностного лица не содержит.

Кроме того наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного должностным лицом правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, от 29 января 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Малеевой С. В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья

Л.Э. Пяттоева