Елизовский районный суд Камчатского края, 684000, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru

Дело № 12-129/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатский край 29 июля 2021 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 13 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 13 июня 2021 года, ФИО1, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, ФИО1 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава. В обосновании жалобы заявитель указал, что считает вынесенное постановление не обоснованным. Указывает на то, что момент исполнения предписания администрации Елизовского городского поселения (далее по тексту – администрация ЕГП) - 14 марта 2021 года. Его заявление об оспаривании акта № 142 ОД поступило 15 марта 2021 года, поскольку 14 марта 2021 года является выходным днем, у заявителя не было возможности сдать в администрацию ЕГП заявление, кроме того, согласно законодательства РФ, день исполнения, в случае выпадения на выходной день, переносится на первый рабочий. Считает, что законных оснований для назначения проверки у администрации ЕГП, в отношении него, не было. Полагает, что суд первой инстанции не в полном объеме разобрался с объяснениями, данными заявителем во время рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает вывод суда первой инстанции о затягивании заявителем процесса оформления наследства, не правильным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых, подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, должностное лицо - начальник отдела по использованию и охране земель Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения (далее по тексту - Управление) по результатам проверки (акт № 57-од от 20.04.2021) выдало предписание ФИО1 №-од от 14.09.2020, в котором предписано в срок до 14 марта 2021 года устранить нарушения требования земельного законодательства, установленные ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, в части использования земельного участка площадью 25 кв. м. без оформленных, в установленном порядке, документов о правах на земельный участок.

Согласно акту проверки № 57-од от 20 апреля 2021 года, проведенной на основании приказа о проведении внеплановой документарной, выездной проверки гражданина ФИО1, органом муниципального контроля установлено, что гражданином ФИО1 предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 142-од от 14.09.2020, в установленный срок до 14.03.2021, не исполнено, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в обжалуемом постановлении, пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном, действующим законодательством, порядке.

В силу ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями и сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности, которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы РФ, могут быть предоставлены в аренду, в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. 

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки удостоверяются документами, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Предписание выдано начальником отдела по использованию и охране земель Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения на основании ч. 17 ст. 5 Закона Камчатского края от 07.12.2016 № 39 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля в Камчатском крае», ч. 16 ст. 5 «Положения о муниципальном земельном контроле на территории Елизовского городского поселения», принятого Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения № 152 от 27.04.2017. 

При таких обстоятельствах, Предписание должностного лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения № 142-од от 14 сентября 2020 года, обоснованно было выдано гражданину ФИО1 в соответствии с предоставленными должностному лицу действующим законодательством полномочиями, в связи с чем, является законным и подлежало безусловному исполнению, в установленный срок.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и виновность ФИО1, объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 04-08/06 от 21 мая 2021 года; предписанием начальника отдела по использованию и охране земель Управления архитектуры и градостроительства администрации ЕГП № 142-од от 14 сентября 2021 года; актом проверки №57-од от 20.04.2021; фототаблицей, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, подробно мотивирован в постановлении мирового судьи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доказательства, на основании которых установлена вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу, суд не усматривает. Доводы, приведенные ФИО1 в свою защиту, суд первой инстанции, верно нашёл несостоятельными.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что момент исполнения предписания наступил 14 марта 2021 года, выпал на выходной день, его заявление об оспаривании акта № 142 ОД поступило 15 марта 2021 года, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. 

Утверждение ФИО1 о том, что судом первой инстанции сделан не правильный вывод о затягивании им времени по оформлению наследства, является несостоятельным. Судом первой инстанции данный вывод сделан на основании исследованных документов, полагаю, что данные доказательства оценены судом первой инстанции надлежащим образом. 

Таким образом, мировым судьёй правильно указано, что утверждение ФИО1 о том, что он не является единственным владельцем (собственником) жилого дома и земельного участка, и поэтому не вправе только своей волей принимать решение о переносе (сносе) забора, поскольку до настоящего времени не окончено оформление наследства, является несостоятельным на том основании, что у ФИО1 имелось достаточно времени для того, чтобы согласовать вопрос о переносе забора с другим собственником или решить вопрос оформления наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание содержит четкие и конкретные указания со ссылками на нарушенные нормы права, не допускает его двоякого толкования, должностным лицом установлен срок для исполнения предписания, который судом признаётся разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений, в связи с чем, оно является исполнимым. Кроме того, все процессуальные требования к процедуре выдачи предписания, должностным лицом, его выдавшим, соблюдены.

Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, не содержат и фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств по делу, оснований для чего не имеется.

Не содержат материалы дела и сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 13 июня 2021 года, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о его личности, отношения к содеянному, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 13 июня 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его оглашения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы возможен в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.Н. Соловьёв

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Н. Соловьёв