П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10 мая 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей преподавателем в БГУ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь в помещении по адресу: 

<

адрес>, в подъезде №, в ход ссоры на почве возникших разногласий по уборке подъезда, нанесла побои Потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно нанесла удары ногой в область живота, причинив последней физическую боль, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проведено административное расследование.

В судебном заседании УУП ОП № 2 УМВД по г.Улан-Удэ ФИО3 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснила, что по факту обращения потерпевшей Потерпевшая проведено расследование, в ходе расследования установлено, что у последней имеются телесные повреждения, подтвержденные заключением СМЭ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала, суду пояснила, что в ходе словесной ссоры по поводу уборки в подъезде Потерпевшая ей нанесла побои, она лично никаких побоев Потерпевшая не наносила, откуда у нее синяки и гематомы ей не известно, т.к. в квартире соседки постоянно происходят пьянки. То, что именно ее били могут подтвердить соседка, которая позвала ее мужа и муж, который разнимал их.

Потерпевшая Потерпевшая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> между ней и ФИО2 произошла ссора по поводу уборки в подъезде, в ходе ссоры ФИО2 толкнула ее, схватила за волосы, толкала, пнула ногой в область живота, от удара она почувствовала физическую боль. 

Свидетель ФИО1 суду показал, что супруга вышла убираться в подъезде, он с детьми находился дома, через некоторое время услышал крики и шум в подъезде, вышел и увидел, что его жена стоит согнувшись, опустив руки, ее за волосы держит молодая женщина, у которой в другой руке был телефон. Он подбежал и стал убирать руки женщины с головы супруги, схватил ее за запястья, после чего женщина ушла в квартиру, а жена пошла убираться дальше. Через 20 минут приехал наряд полиции.

Выслушав участкового инспектора ФИО3, пояснения ФИО2, потерпевшей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО4 в совершенном правонарушении. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ предусмотрено непосредственное исследование доказательств.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленных документов, дело об административном правонарушении было возбуждено на основании обращения и заявления Потерпевшая, которая указала, что просит привлечь к ответственности соседку, которая нанесла побои, тем самым причинив физическую боль, угрожала что не впустит в подъезд м малолетним ребенком, обвинила в каждодневном пьянстве и курении в подъезде.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, со слов ДД.ММ.ГГГГ. около 18 час. соседка с № квартиры била руками по лицу, по левой руке, пинала в живот, таскала за волосы. Жалоб нет.

При осмотре в бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 56 мин.: 

<

данные изъяты> Других видимых телесных повреждений не обнаружено.

Согласно выводам эксперта у гр. Потерпевшая при осмотре в бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено следующее повреждение: 

<

данные изъяты> - причинен в результате ударно воздействия тупого твердого предмета, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По своей давности может соответствовать сроку 4-8 суток на момент осмотра.

В ходе судебного разбирательства судом допрошен в качестве свидетеля ФИО1, его показания суд оценивает критически.

Иных доказательств виновности ФИО2 кроме объяснения потерпевшей Потерпевшая в ходе административного расследования, суду не представлено.

Анализ всех представленных доказательств по делу, в том числе и сложившихся между Потерпевшая и ФИО2 неприязненных отношений, не позволяет установить, что полученные повреждения у Потерпевшая являются следствием действий ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Болдохонова С.С.