Дело №2-666/2020

УИД: 19RS0003-01-2020-000584-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 16 октября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Грачевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения №8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения №8602 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

> под 

<

> годовых на срок ДАТА. ФИО1 обязанность по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате за период ДАТА у него образовалась задолженность в сумме 

<

>, в том числе основной долг – 

<

>, проценты – 

<

>, неустойка – 

<

>. Просил взыскать образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 

<

>.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку Банком для его обозрения не представлен в суд подлинник кредитного договора, вследствие чего он не уверен, брал ли данный кредит и имеет ли по нему задолженность.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 

<

> под 

<

> годовых на срок ДАТА (до ДАТА), а тот принял на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты на него ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 329-331 ГК РФ).

Уплата заемщиком Банку неустойки за несвоевременное внесение платежей по указанному кредитному договору предусмотрена п. 12 этого договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, и перечислив ему ДАТА денежные средства на его лицевой счёт №, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком по существу не оспаривается.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносит.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по своевременной уплате сумм основного долга и процентов не исполняются, истец имеет право на досрочное взыскание образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Согласно представленному Банком расчёту по состоянию на ДАТА (за период ДАТА – определён Банком при подаче искового заявления) задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

>, в том числе основной долг (ссудная задолженность) – 

<

>, проценты – 

<

>, неустойка – 

<

> (на просроченную ссудную задолженность – 

<

>, на просроченные проценты – 

<

>).

Данный расчёт подтверждён документально, проверен судом, соответствует договору и является правильным, ответчиком по существу не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

Расчёт неустойки по кредитному договору произведён истцом с учётом количества дней просрочки, размера несвоевременно уплаченных сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами, размера пени от просроченных исполнением сумм основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства, ответчиком не оспорен, ходатайств о его снижении не поступало, в связи с чем оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

До настоящего времени задолженность не погашена. Возражений или доказательств того, что сумма кредита, проценты за пользование им, а также неустойка были возвращены истцу, ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу Банка кредитной задолженности отменён мировым судьёй ДАТА на основании возражений ответчика.

При этом суд отмечает, что в качестве основания для отмены судебного приказа в своём возражении ФИО1 указал несогласие с суммой взыскания; на незаключение (неподписание) кредитного договора, неполучение суммы кредита не ссылался, каких-либо доказательств в опровержение требований истца суду не представил.

Вместе с тем при подаче иска представителем Банка, наряду с иными заверенными им копиями документов, в суд представлены, в частности копии кредитного договора и графика платежей по нему, паспорта ответчика с подписями в них последнего, сведения об открытых на его имя счетах и зачисленных на них денежных средствах. В ходе рассмотрения дела Банк подтвердил подлинность их происхождения, предоставил в суд сканы (цифровая копия реального физического носителя информации) оригиналов документов из кредитного досье кредитного договора № от ДАТА, содержащих подписи ответчика и тождественных тем, что приложены к иску, эти же документы имеются в деле о выдаче судебного приказа. Данные документы исследованы в судебном заседании в присутствии ФИО1 Доказательств, опровергающих факт заключения указанного кредитного договора, последним в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено; оригинал кредитного договора с приложением был запрошен судом у Банка и направлен тем в адрес суда, судом ответчику разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако соответствующего ходатайства от него не поступило, от проведения экспертизы он отказался (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ). Поэтому суд не принимает доводы ответчика о незаключении (неподписании) им кредитного договора, неполучении кредита и отсутствии задолженности по нему, расценивает их как желание уклониться от исполнения своих кредитных обязательств и избежать гражданско-правовой ответственности перед Банком.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, требования истца о досрочном взыскании с него кредитной задолженности, состоящей из основного долга, процентов и неустойки, являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

>, что подтверждается платёжными поручениями от ДАТА № и от ДАТА №. Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения №8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения №8602 задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 

<

>, в том числе основной долг – 

<

>, проценты – 

<

>, неустойка – 

<

>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

>, а всего взыскать 

<

>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.