№ 12-209/2024

44RS0002-01-2025-001798-45

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 22 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова, 

с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от dd/mm/yy №, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, а именно за то, что он 21.05.2025 в 19 часов 35 минут по адресу: 

<

...> в районе д. № 55, управляя автомобилем марки КИА СР (СЕЕD) государственный регистрационный знак № № регион в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу не установленному пешеходу, осуществляющему движение на самокате без электродвигателя, пересекавшему путь его движения и пользующемуся преимуществом в движении. В результате ДТП автомобиль марки КИА СР (СЕЕD) получил механические повреждения в виде царапин на левой задней двери.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что в указанные в обжалуемом постановлении дату, время и месте, он управляя автомобилем марки КИА СР (СЕЕD) в г. Костроме на ул. Индустриальной в районе д. № 55 съехал с главной дороги на прилегающую территорию, которую в тот момент никто не пересекал, поэтому уступать дорогу было некому. Требование «Уступить дорогу» не было им нарушено, так как пешеход на самокате появился внезапно, когда он уже двигался по прилегающей территории, что подтверждается расположением повреждений в задней части его автомобиля, он не мог предвидеть, что пешеход будет двигаться на его автомобиль, который он не мог не видеть. В данном случае, траектория движения транспортного средства и пешехода не пересекались, пешеход, двигаясь на самокате, должен был убедиться, что выезд на проезжую часть безопасен. В данном случае именно пешеход своими действиями спровоцировал ДТП. 

В судебном заседании, ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно пункту 1.2 "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пешеходом является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Статьей 12.18 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Судом установлено, что 21.05.2025 в 19 часов 35 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем КИА СР (СЕЕD) государственный регистрационный знак № регион по адресу: 

<

...> в районе д. № 55, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при съезде с дороги на прилегающую территорию, не уступил дорогу пешеходу, движущемуся на самокате, путь движения которого он пересекал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- постановлением по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy №, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что в момент составления данного документа последний наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся;

- схемой места совершения административного правонарушения от dd/mm/yy, согласно которой, исходя из места столкновения автомобиля и пешехода, усматривается, что ФИО1 поворачивал на прилегающую территорию по траектории максимально близкой к тротуару, на котором в тот момент находился пешеход, столкновение произошло на незначительном расстоянии от тротуара, по которому двигался пешеход. Схема составлялась в присутствии ФИО1 и возражений относительно правильности её составления, со стороны последнего не поступало.

Какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Костроме, обязанных предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил и нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено. 

- объяснениями ФИО1 от dd/mm/yy, согласно которым dd/mm/yy он ехал с работы домой, на светофоре с ... во двор к дому №А. Вдоль тротуара стояли машины, из-за которых выехал ребенок на самокате на проезжую часть дороги и совершил столкновение с его транспортным средством. ФИО1 выбежал, остановил ребенка (который пытался уехать), осмотрел ребенка на наличие повреждений, после чего ребенок с самокатом убежал, а ФИО1 вызвал ГИБДД;

- фотоматериалом.

Описанные выше действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации. Действия заявителя должностным лицом Административного органа квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что им не нарушено требование «уступить дорогу», являются несостоятельными и не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации. Сам по себе факт того, что пешеход, использующий для передвижения самокат совершил наезд на транспортное средство не является решающим, так как действия водителя создали данному пешеходу препятствие в движении по тротуару, поскольку после съезда с дороги на прилегающую территорию автомобиль пересек траектории движения пешехода, который не успел изменил направление своего движения или скорость.

При этом ФИО1, как водитель транспортного средства, съезжающего на прилегающую территорию, обязан был уступить дорогу пешеходу, осуществляющему движение без нарушения Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание, что пешеход, использующий для передвижения самокат, ударился в заднюю левую часть автомобиля под управлением ФИО1, последний при должной внимательности к дорожной обстановке (с учетом ограничения видимости из-за располагавшихся вдоль тротуара автомобилей) должен был предвидеть возможность движения по тротуару пешеходов в т.ч. с использованием при передвижении самоката, и своевременно принять меры к соблюдению требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который он нарушил и в результате совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Н. Н. Карпова